5 asjad, mida te inimelundite kohta ei teadnud
Inimteadmiste mõiste jääb isegi tänapäeval vastuoluliseks teaduses. Teoreetikud ja teadlased ei jõua kokkuleppele, mis on ja kuidas seda mõõta.
Kuid on kindel üksmeel selles, et luure on seotud võimega otsida ja kasutada teavet, mida me vajame, et lahendada meie ees seisvad probleemid.
- Seotud artikkel: "Inimese luure teooriad"
Uudishimu inimese luure kohta
Vaatame nüüd viit asja, mida tõenäoliselt ei teadnud inimteabe kohta.
1: testid ei mõõta luureandmeid absoluutarvudes
Kogu ajaloo jooksul Uuringutega seotud kognitiivsete võimete mõõtmiseks on välja töötatud palju katseid . Kaks neist vahenditest on Weschleri luurekontroll ja Raven Progressive Matrixi test. Mõlemal on eripära, et neil on laialdane teaduslik kirjandus, mis neid toetab, ja neil on ka teineteisega hea seos. Viimane tähendab seda, et kas nad võtavad ühe katse või mõlemad, näitavad mõlemad väga sarnaseid tulemusi.
Vastupidi, neid katseid, mida sageli pakuvad praegused ajakirjad või levitatakse Facebookis või mõnel veebisaidil, et kontrollida, kui nutikad oleme, ei ole teaduslikult uuritud ja seetõttu pole neil väärtust.
Kuid Meie mõõdetava teabe mõõtmiseks absoluutarvudes ei kasutata ühtegi katset , kuid suhtelises mõttes. See tähendab, et tulemus näitab, kui targad me oleme meie sama vanuserühma ülejäänud elanike suhtes; see tähendab, et see võrdleb meid teistega ja asetab meid hierarhilises ulatuses.
2: luure on seotud operatiivmälu
20. sajandi alguses pakkus inglise psühholoog Charles Spearman välja põhjaliku faktuuranalüüsi põhjal, et inimeste intellektuaalse võimekuse all peetakse seda, mida ta nimetas G-i teguriks.
Tema hüpoteesi kohaselt G-tegur oleks üldise luureandme põhi-ja spetsiifiline komponent , mis sõltub aju terviklikkusest ja mida saab katsetuste abil mõõta.
Viimased uuringud on leidnud ka korrelatsiooni Spearman G faktori ja operatsioonimälu indeksi vahel.
Operatiivmälu võib määratleda kui vaimsete protsesside komplekti, mis võimaldavad meil ajutiselt manipuleerida teabega, mis on vajalik kognitiivsete ülesannete korrektseks täitmiseks, nagu lugemine, matemaatilised oskused ja isegi keele arusaamine. Klassikaline näide on see, kui me läheme supermarketi juurde ja otsustasime hinnata, mida me kulutame, kui lisame ostukorbile tooteid.
See tähendab seda, et mida suurem on üksuste arv või teave, mida inimene võib oma operatsioonimällu ringluses hoida seda suurem on teie intellektuaalne võimekus . See on mõttekas, sest probleemide tõhusaks lahendamiseks peame suutma kaaluda ja vaimselt manipuleerida suurima arvu muutujaid, mis selles sekkuvad.
- Võibolla olete huvitatud: "Töö (operatiivne) mälu: komponendid ja funktsioonid"
3. On teadlasi, kes teevad ettepaneku, et luure ei ole ühemõõtmeline mõiste
Olen teadlik, et see väide on vastuolus eelmise punktiga, kuid tõsi on see Mitme luureteooria teooria, mille on välja pakkunud psühholoog Howard Gardner , põhimõtteliselt toetab seda, et keegi on intelligentne mõnes mõttes, võib olla teise lugu.
See teadlane kaitseb ideed, et puudub konkreetne asi, mida nimetatakse "intelligentsuseks", ja see vastupidi - inimeste intelligentsus see võib ilmneda mitmel erineval viisil .
Vastavalt määratlusele, mille me andsime alguses, ei saa öelda, et keegi, kes teenib oma elu mängides klaverit või mängib korvpalli, ei ole arukas, kuna tal puuduvad matemaatilised võimalused või loogiliste probleemide lahendamine ei ole väga hea. .
"Kui keegi nagu Lionel Messi võidab miljoneid tänu oma võimele palliga, siis viimane asi, mida me võime temast rääkida, on see, et ta on loll," ütles Gardner ilma vapustamata.
See kontseptsioon on saanud inimeste hulgas suure populaarsuse, sest see pakub põhimõtteliselt võimalust, et me kõik oleme mõnevõrra targad. Kuid on ka teadlasi, kes kritiseerivad seda, väites, et teatud isiklikke omadusi ei saa pidada intellekti sünonüümiks, vaid pigem Hea tulemuslikkuse valdkonnad .
Isegi mõned teadlased on jõudnud järeldusele, et "mitmekordse intelligentsi" moodustavate erinevate erialade baasil on G-tegur, millest me varem rääkisime, kui kindlat alust või kõva südamikku, kus luuakse mitu intelligentsust vastavalt individuaalsetele erinevustele. See tähendab, et G-faktor oleks sellisel juhul Gardneri välja pakutud luureandmete ühine nimetaja.
4: Intelligentsus kipub olema aja jooksul stabiilne
Me kõik teame, et kui me kasutame kindlasti palju oskusi, nagu malet mängib või ristsõnade lahendamine lõpuks me jõuame selle spetsiifilise oskuse eksperdideni . On tõsi, et tava muudab täiuslikuks, kuid ärge segage seda üldise luureandmetega ühes konkreetses distsipliinis.
Loomulikult on meie kogu elus omandatava teabe kogus ja kvaliteet lõppkokkuvõttes meie teadmiste baasi. Kuid olenemata sellest, kui palju me õpime, kui palju keeli õpime, kui palju me spordime G-teguri intelligentsus kipub olema enam-vähem muutumatu kas me oleme 20-60-aastased.
Teisisõnu, konkreetne õppimine on piiratud nende konkreetse tegevusvaldkonnaga. Neid ei ekstrapoleeritud ega üldistatud.
Just see omadus muudab mõned luureandmete hindamise vahendid usaldusväärseks, nagu need, mida mainiti alguses.
5: puudub luuregeen
Siiani ei leitud ühtegi geeni, mis oleks täielikult inimese luure eest vastutav nagu me seda teame. See on mõistlik, kuna intellektuaalne võimekus näib olevat tingitud paljudest erinevatest protsessidest, mis omavahel suhtuvad, mis omakorda nõuab paljude geenide kaasamist.
Sarnaselt sümfoonia kuulamisega ei saa me öelda, et meie kõrvadele jõudva muusika kvaliteet on konkreetse instrumendi tulemus, ei ole mõistlik mõelda, et luure on ühe teguri tulemus.
Samuti ei saa me lahutada luure kultuurist, kus me oleme sukeldatud . Me ei ela isoleeritud klaasist kellas, vaid kompleksses maailmas, mille kujundavad lõpmatud muutujad. Kuna me oleme sündinud või isegi varem, puutume kokku keskkonda, mis suhtleb ja kujundab meie geneetilisi eelsoodumusi püsivalt.
