yes, therapy helps!
Avangard ja kaasaegne kunst: kunstiteose väärtuse sotsiaalne tajumine

Avangard ja kaasaegne kunst: kunstiteose väärtuse sotsiaalne tajumine

November 30, 2021

"Kunst on ähvardav ähvardatud ühiskonnas, mis on oksjoniruumis vaid entusiastlik ja kelle abstraktne loogika paneb maailma tundlikule kvaliteedile."

Terry Eagleton

The Avangard , või Avangardi kunst , mis tekkis eelmise sajandi alguses, toidab see traditsioonide tagasilükkamine ja kriitika eesmärgiga ületada oma ajaloolist aega uues loomingus. See kunst, revolutsiooniline ja läbimurre , mis on tüüpiline kaasaegsusele ja seeläbi sarnane krampidega, kui kõik oli võimalik, on kontrastiks praeguse moega või Postmodernistlik kunst .


Avangardi kunstist üleminek postmodernistlikule kunstile säilib ilmselt dissidentlik suhtumine, kuid alati kooskõlas selle sissejuhatuses igapäevase tarbimisahela suhtes. Ümberkirjutatud terviklikuks subkultuuriks on nüüd kriitiline midagi muud kui mood või eluviis, milles mässumeelne hoiak ei leia mitte mingit lahknevust rõõmsa eluviisi vales täiuses, mis säilitab asjade järjekorra.

See, et postmodernistlik kunst ei soovi ühiskonda ületada, ei tähenda seda et see piisab selle tootmiseks kehtestatud korralduse konventsioonidest, sest see toimib üsna hästi, tekitades süü ühiskonnale, kes kavatseb oma loomise kaudu pakkuda. See ei tähenda ühiskonnast kui tervikust tervikuna eitamist, vaid selle avamist, mis on materiaalsed või vaimsed vajadused, mida uus töö peab täitma.


Aga vaadates tagasi, et luua praeguse kunstilise arengu seisukohalt teatud võrdlus, võib öelda, et hoolimata sellest, sotsiaalne utoopia , avangardi kunst muutus intensiivseks loomiseks, poolt ja eest ise autor. Vastupidi, postmodernistlik kunst, mis puudutab kõiki sotsiaalseid kohustusi, laguneb igast idealistlikust tahtest, mis ületab asjade järjekorra, on looming pidevas projektsioonis väljastpoolt: See on mõttekas levitada ja tarbida .

Seda seletatakse asjaoluga, et kunstniku looming, mille autoriks on tööstusdisainerid ja reklaamiagentuuride poolt, peatub see teatud virtuooside käes, kelle jaoks kunstiteose masstootmine oleks muutnud oma kunstilise seisundi kaotanud: iga töö, kui seda käsitletakse kui kunsti, peaks olema ainulaadne ja ainulaadne. Pöörake tähelepanu tasudele, milleks kunst on seotud ülitähendusega ja see on erakordne .


Populaarne kunst, mis muutub moodi koos popkunst kui eksponent, jättis ta supid (Campbelli ) isegi supis. Tegelikult on siiditrükk tehnika, mille peamine omadus on reprodutseeritavuse teostatavus . Samamoodi viitab mood laias tähenduses neile korduvatele tendentsidele, olgu siis kleit, tarbimine või lõpuks käitumine.

Seega kuigi avangard oli osa "kõrgest kultuurist", on eristamise motiiv, mood kui massikultuuri epifenomen "oma olemuselt ühtlane" , kaotades abstraktsiooni, mida kunst nõudis avangardi ajal ja muutes kõige kõiksemate ja ilmalikumate teoste: kunsti möödus templitest, viidates muuseumidele või teatritele, kus läbi viidud jumalateenistused, ekraanile televisioon, kus iga reklaami reklaam on ise loomine.

On tõsi, et mood iseenesest ei kujuta endast uut tüüpi kunsti , erinevalt avangardadest, mis olid kindla perioodi kunstilised liikumised. Tegelikult on moe vihjamine tollile, mis ei piirdu ainult kunstipiirkonnaga, mis tähistab konkreetset aega või koha, mistõttu võime öelda, et mood oli midagi, mis ei ole juba kaasaegne avangard, vaid palju enne seda .

See juhtub siiski seda nüüd on kogu kunst mood . Kunstipiirkonnas tähendab postmodernistlik mõju, et suundumused ei ole samad kui eelmiste avangardide areng, kus ühiskondlikult ja tehnoloogiliselt revolutsiooniline sajand oli progressiivne areng, sest tänapäeval on tendentsid mood on paljudel juhtudel regressiivsed.

Varasema mineviku avastamine selle atribuutide taastamiseks ja ka selle epiteede ennetamiseks tulevikku vaadates annab mood välja ebakindlate ja ebakindlate esinemistega, mis on teada aegumiskuupäevast: Erinevalt avangardi kunstist väitis ta juhitud sotsiaal-poliitilise protsessi esirinnas , on praegune kunst kujundatud kaotama, sest see tekitab ainult lühiajaliste ja kiiresti riknevate tendentside abil eesmärgi luua tarbimise piigid igal uuel välimus.

Teisisõnu nõuab lühike motiveerimine lühikese ja intensiivse kasutusega esemete hetke- ja massimüüki nii, et uudis juhtub kitsch teades, et varem või hiljem see muutub kitsch. Ja võttes sisuliselt majandusliku tasuvuse, on praegused kunstilised tendentsid osalised ja mitte oikumeenilised , sest nad kavatsevad leida nišiturgu, et hõivata, hiljem uuesti välja leiutada.

Selle valguses on selge, et kuigi avangardi kunst on see, mis on vähemuste hulgast, kes soovivad jõuda enamuseni, on moekunst enamuse, mis püüavad saada vähemusteks . Motiivide puudumisel otsib moe siin või seal olevaid mõjusid, veelgi enam: kuidas saab postmodernistlik kunst ühiskonnaga kaasneda, kui see on põhimõtteliselt skeptiline objektiivse reaalsuse olemasolust ja sellest tulenevalt ka võimalusega selle ümber kujundada.

Ja kuna postmodernistlikus mõttes mitte ainult ei anna, vaid eitab, otsuseid kvalitatiivsete elementide kohta, mis on vajalikud sotsiaalse reaalsuse määratlemiseks, kuid ka kunstiteose tegelikkusele kriteeriumide alusel hea või halb, ilus või kole, kõik mis jääb juhtpõhimõttena kogus . Põhimõte, mille kohaselt rohkem inimesi kunstile jõuab (seda rohkem müüakse), seda parem on, muudab sellise kunsti kunsti pealinnuks triviaalne . Selline on massi- või populaarse kunsti tingimus.Tüüp, mis kunagi tulid nõudma kunagi anti-kunstina, on tänapäeval kujundatud mis tahes verstapostiks, mis on kavandatud (ja sellega samastatakse) kunstiturul .

Igal juhulpsühholoogiline protsess, mille järgi verstapost tuleb käsitleda kunstiteosena, on see, et tükkil puudub iseenesest väärtus ja see on alati seotud teguriga, mis ei ole tema tegelikkus , nagu näiteks autori tsiteering, mis põhineb väga küsitavatel konventsalistidel. Sel moel, nagu reklaam ei müüme seebiriba, vaid ilu ideed, on kaasaegne kunst altid ise pakkuma ennast objekti liidrina või isegi kogema sisuliselt sümboolne .

Kuid kunst, mis, ehkki peetakse subjektiivseks ja avatud kõigile tõlgendustele, nõuab välist tunnustamist iseenesest vastuoluliseks . Praegust kunstiteoset võib pidada ka igapäevase elu mis tahes alal olevate kujutiste, helide ja sõnade vahelduseks. Sellisel juhul peaks töö olema kõike ja omakorda poleks midagi (tulemus on see, et töö, mis on vastuolus sisenemisega kaubandusringkonda, mille kaudu vahetusväärtus ringlustab, on lühikese aja jooksul oma eripära tõttu).

Tundub, et avangard kummitab naftapurgide konservikarbid plastikust rõngast ja selle korpus maeti all liitrites ja plastist värvi liitrites, mille peale üks värv lisati teisele, moodustasid kallaku, mis genereeris uue töö kunst, sündinud otse maapinnast, mitte sellelt pärit lillest. Võimalik, et kunsti lõplik eesmärk pole midagi enamat kui selle eesmärgi puudumine , seega omandab ta eesmärgi mõistliku ratsionaalsuse ja turuväärtuste vaikse kriitikuna gages väärtuse autonoomia, kapitalistliku kasulikkuse vastupidine külg.


American Radical, Pacifist and Activist for Nonviolent Social Change: David Dellinger Interview (November 2021).


Seotud Artiklid