Oht! Mõõgastage mõtteid silmist

Kuidas me selgitada asju, mis meiega igapäevaelus juhtuvad? Noh, see sõltub mitmest tegurist, retseptis on mõned koostisosad.

Kõigepealt on meil oma geneetiline annetus, mis toimib kõigi meie võimaluste põrandana ja katusena. Geenid on pärand, mida ei saa muuta, kuid mille kohta meil on vägi - meie mõtted ja ka sellest, kuidas me mõtleme, mis meiega juhtub.

Geenid: meie kindel osa

Loomulikult on meie geenid tingimata kõik meie voorused, aga ka meie puudused . Praktilistel eesmärkidel töötavad nad juhiste või juhiste kogumina, mis eelistavad meid ühel või teisel viisil areneda.

Kuid loomulikult ei lõppe see asi. Keskkonda on püsivalt mõjutanud ja vormitanud geenid. Selle raames on meil kultuur, milles me oleme sukeldatud, lapsevanemaks olemise tüüp ja kvaliteet ning meie enda vanemate isiksuseomadused ja suhtlemisstiil.

Kool, kuhu me käime, meie klassikaaslased ja lapsepõlve sõbrad, kõik erinevad kogemused, nii head kui ka halvad, et me pidime elama, kui me üles kasvasime, meie geenidega suhtleme ja anname oma panuse, et aidata meil hakkame saama, kes me lõpuks oleme.

Kuidas me tunneme, kuidas me käitume ja seotud maailmaga, sõltub sellest kokteil lõpuks kõik need erinevad elemendid, mis on segatud kokku.

Neid, mida ei saa muuta

Loomulikult pole neid tegureid palju teha . Bioloogilised vanemad, kes puudutasid meid õnnega, ei ole muutumatud, see tähendab, et me ei saa neid teistele muuta, samuti ei saa me neid parandada, kui see on meie soov.

Sama kehtib ka geenide kohta, mis puudutasid meid elu loterii ja iga asjaolu kohta, et me elame oma lapsepõlves ja noorukieas; aja masin, mis võimaldab meil minevikku reisida, et muuta meie jaoks mugavat muudatust, pole leiutatud ja tundub, et seda ei leiutata.

Kuid on ka teisi muutujaid, mille puhul meil on rohkem häireid, näiteks meie mõtlemine, praegusel hetkel ja praegu, ja ma kinnitan teile, kes praegu neid read jookseb, et mõtted mängivad olulist rolli maailmas nägemisel ja tõlgendamisel .

Segadused mõtteid reaalsusega

Enamasti teeme vea, uskudes, et meie mõtted on reaalsus ise, ja seda on lihtne mõne põhjuse tõttu viga saada.

Esiteks mõtted moodustavad nähtamatu protsessi . Neid ei saa näha, neid ei tohiks puudutada ja me ei mõista isegi mitu korda. Kuid me teeme seda; tegelikult mõtleme kogu aeg ja kuigi me ei mõista seda, on kõik, mis meie aju läbi jõuab, otseselt mõjutada seda, kuidas me tunneme ja sellest tulenevalt, kuidas me teeme.

Samuti peame meeles pidama, et meie mõtted esinevad täpselt meie ajus, nad on meie, nad on meie endi, nad on meie peas kinni jäänud, seetõttu ei saa me võrrelda neid teiste mõtteid. Olles isoleeritud, on lihtne saada meie absoluutne tõde .

Nähtamatu mõtteprotsess

Kõik, mis meie arvates tõuseb meie tegelikkuses ilma meie märkamata; me lõpuks homologiseerime, mis juhtub meie meeles, mis toimub väljaspool .

Kuid üks asi on see, mis meie arvates juhtub, ja tõepoolest juhtub üsna teine. Ja kogu selle iroonia on see, et meie arvates juhtub, on ainuke asi, mis on otsustava tähtsusega. Sellest idee põhjal kujutame paari olukorda.

Lennuki juhtum

Me sõidame kommertslennukis 10 000 meetri kõrgusel, kui äkki satub laev turbulentsi tsooni. Kuna meil ei ole palju kogemusi reisides, on esimene asi, mida meie arvates on: "Minu jumal, lennuk langeb ja me kõik sureme. Oh ei ... ma suren, ma suren ...! "

Selle mõtte kohaselt (ja nõuan, et see on lihtsalt mõte, ei pruugi see tingimata kohaneda reaalsusega) on väga tõenäoline, et hirm võtab meid kinni . Me kogeme tahhükardiat, värisemist kogu kehas, võib-olla kontrollimatu ahastust ja tunnet, et me hakkame ühelt hetkelt teisele minema. Kokkuvõttes on kogemus äärmiselt ebameeldiv.

Teisest küljest, kui me mõtleme samas kontekstis: "Noh, me siseneb turbulentsi. Loodan, et see juhtub varsti ja see, kuidas nad serveerivad õhtusööki "; Ma arvan, et ei ole vaja selgitada, et nii meie emotsioonid kui ka sellest tulenev füsioloogiline vastus on väga erinevad.

Järgmine graafik on mõeldud sammude jada kuvamiseks mõlemal juhul:

Ametisse nimetamise juhtum

Teine juhtum: naine on kohtunud kohvikus koos mehega, kellega ta just kohtus sotsiaalse võrgustiku juures. Kõne all olev poiss tundub ilus ja aeg, mil nad vahetasid sõnumeid, et ta oli südamlik ja arukas, nagu talle meeldib. Hea vaste, kahtlemata.

Siiski, 20 minutit pärast seda, kui ta lauas viibib kokkulepitud ajal, ei ole tema uudiseid ega jälgi. Siis ta mõtleb: "Ma oleksin teda ette kujutanud, ta ei meeldinud mulle ja ilmselgelt ta ei julgenud, kui kutsusin teda meid nägema."

Teine võimalus võiks olla: "Mis mees, lõppude lõpuks osutus lugupidamatuks. Kuid kes sa arvad, on see, et paneks mind sellist ootama ...? "

Esimesel juhul tunneb naine kahtlemata depressiooni, lootusetut või mõlemat. Ta võib isegi mõne päeva pärast nutta ja tema mõtted jätkuvad pikka aega samas suunas: "Ma olen kohutav, ma pole väärt kui inimene, keegi ei armasta mind kunagi." Teisel juhul tunnete end ärkvel, vihasena ja tõenäoliselt teiste inimestega rääkides lööki.

Kuid kindlasti võib juhtuda, et ametisse naine, enne tema potentsiaalse printsi sinise viivituse, võiks ka mõelda: "See on tõsiasi: see saabub graafiku taga. Võib-olla oleks parem tsiteerida teda kohvikus oma maja lähemale, et jõuda siia, peab ta poolist linna ristima. " Just seda nimetavad advokaadid süütuse presumptsiooni. Teisisõnu on soovitav, et me püüame alati suunata oma mõtteid eeldusele, et keegi pole süüdi , kuni pole tõestatud teisiti.

Rahakoti juhtum

Vanem mees unustab oma rahakotiga apteegi loendurist, kus ta läks osta ravimit hüpertensiooniks. Järgmisel päeval kaotas ta prillid ja halvendas olukorda, tema naine ütleb talle möödaminnes, et viimasel ajal näeb ta teda väga häiritud. Seejärel meenub mees, et tema ema kannatab Alzheimeri tõve all.

"Mul on Alzheimeri tõbi. Ma pärisin seda ... ", arvab ta. "Need on esimesed sümptomid, just nii hakkas ta," meenutab ta.

Sel õhtul ei saa ta magada. Ta ei peatu enam ja jälle mõtlema saatuslikule ja kohutavale saatusele, mida ta tema arvates ootab. Selle ideega kinni püüdes hakkab ta tõlgendama iga vähese unustust, mis tal on oma igapäevases elus haiguse sümptomina. Tema murettekitav, imendub oma tumedatest spekulatsioonidest, ta ei pööra tähelepanu sellele, mida teised inimesed temale räägivad, mis omakorda põhjustab mõnda, et ta ütleb talle, et nad näevad teda kaduma, maailmast lahutatud. Ja just selle hüpoteetilise juhtumi peategelane läheb kriisile ja kutsub viivitamatult oma arsti üles küsima kiiret intervjuud.

Muidugi, kui vana mees oleks mõelnud: "Hiljuti olin väga rõhutatud ja see paneb mind mitte pöörama piisavalt tähelepanu asjadele, mida ma teen, ma leian paremini veidi lõõgastuda", kindlasti oleks teine ​​epiloog.

Viimane näide

Teine illustreeriv näide: uus kontoripartner, kes ühines eelmisel nädalal äriühinguga, kõnnib tema küljes ühel koridorides ruumides mis tahes hommikul ja ei õnnestu teda tervitada. Teil on kaks võimalust:

1. Võib arvata, et ta on ebaviisakas.
2. Võib arvata, et äkki sa ei näinud seda ega võtaks enda muret.

Muutuv mõtlemisjõud

Kõikidel olukordadel on ühine nimetaja: te mõtlete . Ja mida sa mõtled, võib või ei pruugi reaalsus kokku sobida.

Kui me arvame, et meie partner on ebaviisakas, siis me ilmselt tundub eiratud ja häiritud ning edaspidi on talle ebasoodne soov, mis omakorda muudab selle partneri ebasõbralikuks. Nõuan veel kord: inimeste iseloomulik viga on segi ajada oma mõtteid reaalsusega .

See, mida me mõtleme, on lihtsalt mõte. Kuid reaalsus on midagi, mis juhtub väljaspool meie aju. Ja see on äärmiselt tähtis, sest see, mida me arvame, suudab kindlaks teha, kuidas me tunneme ja mida me selle tulemusena teeme.

Leatherman OHT: Update after heavy use (Aprill 2024).