Erinevused psühholoogia ja antropoloogia vahel
Psühholoogia ja antropoloogia on kaks teadmiste ja teaduse pakki, mida on sageli võimalik segamini ajada. Mõlemad annavad suure tähtsuse inimese uurimisele, kuid nad teevad seda erineval viisil.
Kuid ... Kus täpselt on need erinevused psühholoogia ja antropoloogia vahel? Kas need on piisavalt asjakohased, et hoida neid kahte valdkonda erinevates kategooriates? Kindlasti, kui mõlemad on erinevad nimed ja neid esindavad erinevad ülikoolide karjäärid, on see midagi. Vaatame, millistes punktides iseloomustab igaüks neist.
- Seotud artikkel: "Psühholoogia ja filosoofia erinevused"
Antropoloogia ja psühholoogia peamised erinevused
Need on põhipunktid, kus psühholoogia ja antropoloogia kaugenevad. Mõned neist vihjavad sellele need kaks erialadel kattuvad teatud juhtudel , ja on kindel asjaolu, et praktikas pole võimatu isoleerida kõike, mida igaüks uurib. Kuid mõlemad säilitavad oma identiteedi täpselt sellepärast, et see kattuvus ei ole täielik, kaugel sellest.
1. Psühholoogia põhineb vähem sotsiaalsel
Psühholoogia on väga lai teaduse ja mitte kõik, mis hõlmab seda, on seotud inimese sotsiaalse mõõtmega . Näiteks põhipedoloogia või biopsühholoogia keskenduvad ainult indiviidi uurimisele ja kui nad võtavad arvesse midagi muud kui see on mõned väga piiratud muutujad.
Teiselt poolt uurib antropoloogia alati inimest kui seda, mis on selle ühiskonna toode, milles ta elab. See tähendab, et see uurib, kuidas erinevad kultuurid (ja nende seos bioloogiaga bioloogilise antropoloogia puhul) avalduvad inimestele iseloomulike käitumiste kaudu.
- Võib-olla olete huvitatud: "peamised sotsioloogia tüübid"
2. Uurimise ajutine tähelepanu
Antropoloogia algab alati ajalooliselt. On püütud mõista, kuidas teatud käitumismallid ja teatud väljendusvormid on tekkinud, võttes arvesse seda, kuidas põlvkonnad eelmiste põlvkondade üle võtab.
Seega antropoloogid koostavad peaaegu alati oma uuritavad teemad ja nendele küsimustele vastatavad hüpoteesid Analüüsides pikka aega . See võimaldab meil paremini mõista neid kultuuri- või etnilisi tunnuseid, mis seisavad aja testistes.
Teisest küljest psühholoogia osa laia perioodi analüüsi palju harvem . See tähendab, et on kavas, et osa nende tulemustest on ajatu. Tegelikult põhineb suur osa teadusuuringutest, millele nende edusammud põhinevad, mõõta ka siin ja praegu.
3. Universaalsuse nõue
Nagu näinud eelmises punktis, on hea osa psühholoogiast otsima ajastulisi tulemusi. See annab meile vihje teise psühholoogia ja antropoloogia vahelisest erinevusest: esimene ei võta alati arvesse kultuuri mõju ja see keskendub bioloogilisele ja geneetilistele aspektidele, samas kui teine, kuigi see võib arvestada rühmade füüsilisi erinevusi, rõhutab tavapäraste ühiskondlike harjumuste, sümbolite ja tavade edastamist, mis on sündinud pidevas suhtluses keskkond
See tähendab, et antropoloogia uurib inimest, mis on seotud ajalooliste ja kultuuriliste sündmustega, milles ta elab, samal ajal kui psühholoogia ei pea seda tegema, samuti võib ta analüüsida mida kõigil inimestel on oma kõige põhilisemate tegevustega ühised lisaks tõlgendustele.
4. Nad kasutavad erinevaid meetodeid
Psühholoogia kasutab palju katsemeetodit, mis koosneb nähtuse tekitamisest (käesoleval juhul psühholoogiline) teadlaste tähelepanelikul vaatlemisel, võttes faktide ettevaatliku ja objektiivse arvestuse ning võrrelda neid andmeid teiste inimestega saadud andmetega et see nähtus pole loodud.
Samuti kasutab ta korrelatsiooniuuringuid, milles nad koguvad mitmesuguseid andmeid, mida annavad suure hulga üksikisikute, et neid tulemusi analüüsida ja näha, kuidas muutujad suhtuvad, millised käitumisviisid ilmuvad jne. Näiteks võimaldab see meetod näha, kas depressiooniga inimesed kipuvad enesetappu rohkem mõtlema kui ülejäänud või mitte.
Need kaks metoodikat põhinevad väga varieeruvate muutujate süsteem ja "jäik", mis on "täidetud" võetud andmetega . Need on kvantitatiivsed õppevormid.
Antropoloogia võib seda tüüpi kvantitatiivseid meetodeid kasutada, kuid on määratletud pigem kvalitatiivsete meetoditega need, kes enne uurimist ei loo jäikke skeeme, vaid kohandavad seda reaalajas uuringuobjekti kohta.
Näiteks kui antropoloog läheb koos Amazonase džunglitega hõimuga, et teha märkusi selle kohta, mida nad näevad, ja klanni liikmete intervjuule vaatamata selge ja hästi struktureeritud skripti järgides, kasutavad nad kvalitatiivseid meetodeid.
