yes, therapy helps!
Kas psühhiaatriliste siltide kasutamine häbistab patsiendi häbistamist?

Kas psühhiaatriliste siltide kasutamine häbistab patsiendi häbistamist?

Juuni 25, 2022

Viimaste aastakümnete jooksul on ilmnenud palju kriitikat praktikate suhtes, mida psühhiaatria harjutas oma ajaloos teatud hetkedel. Näiteks antipsühhiaatria liikumine, mille põhjuseks olid sellised referendid nagu R. D. Laing, mõistis hukka mitmete haavatavate inimeste vaimse tervise keskustes interneeritud ravimite ja alandava kohtlemise, samuti lähenemisviisi, mis oli liiga keskendunud bioloogilistele probleemidele.

Täna on psühhiaatria paranenud ja kriitika vastu on kaotanud palju jõudu, kuid ikkagi on veel lahinguväljad. Üks neist on idee, et psühhiaatrilised märgised, mida kasutatakse vaimsete häirete diagnoosimiseks, on tegelikult stigmatiseerivad , mis muudab probleemi halvemaks. Kuid ... millises ulatuses see on tõsi? Vaatame seda


  • Seotud artikkel: "Antipsühhiaatria: selle liikumise ajalugu ja mõisted"

Psühhiaatriliste etikettide kriitika

Sellised rünnakud, mis on suunatud diagnostiliste etikettide kasutamisele, algavad tavaliselt kahest fundamentaalsest ideest.

Esiteks on see, et vaimsed häired ei ole tegelikult anomaalia, mis on pärit inimese bioloogilisest konfiguratsioonist, see tähendab, et nad ei ole selle kindlaksmääratud tunnusjooned, samal viisil kui teil on kindel nina kuju või teatud värvi juuksed. Igal juhul need vaimsed probleemid oleksid keskkonnaga suhtlemise süsteemi tulemus mis on pärit ühest või mitmest minevikus märgitud kogemusest. Seega on etikettide kasutamine põhjendamatu, sest see näitab, et probleem seisneb patsiendi kui keskkonna eraldamises.


Teine on see, et praeguses sotsiaalses kontekstis on nende nimede kasutamine inimeste jaoks ebasoodsamas olukorras ja haavatavas positsioonis, mis mitte ainult ei kahjusta isiklikke suhteid, vaid mõjutab ka tööotsinguid jne. Mõnes mõttes seda kritiseeritakse need sildid dehumaniseerivad igaüks, kes neid kannab , mis muudab selle inimese läbiva isiku rohkem, kui diagnoositakse teatud häiretega, nii nagu kõik, mida ta teeb, tunneb ja arvab, oli haiguse tagajärg ja selle olemasolu oli täiesti vastastikku asendatav iga isikuga, kellel on võrdne märgis.

Need kaks ideed on mõistlikud ja on selge, et vaimsete häiretega inimestel on täna selge häbimärgistus. Kuid kõik näib olevat vihjanud sellele, et see etikettide kasutamine ei tooda seda halba kujutist. Vaatame, mis teemast on teada.


Diagnostika kategooriate mõju

Alustuseks on vaja rõhutada, et diagnostilised märgised ei ole omadussõnu, nad ei mõista laiade löökide puhul, mida inimene on. Igal juhul on need ekspertide poolt välja töötatud teoreetilised konstruktsioonid, mis aitavad mõista, millised probleemid on need, mida inimene kannatab; Depressioon ei ole sama kui autistlik haigus, ja kuigi need kategooriad ei räägi meile kellegi isiksusest, aitavad nad teada, kuidas sekkuda elukvaliteedi parandamiseks.

Teiselt poolt, vaimsete häirete häbimärgistamine läheb palju sajandeid enne ravimi ilmumist, nagu me seda teame, rääkimata psühhiaatria. Esitades need rakendused Nad tegutsesid vastavalt häiretega vähemuste marginaliseerumisele , kuid see diskrimineerimine on juba olemas ja dokumenteeritud väga vanades tekstides. Tegelikult oli ajaloo teatud etappidel arvatav, et need sümptomid olid Saatana ilmingud ja seetõttu oli vaimsete häiretega inimese lähedus ohtlik.

Lisaks sellele ei ole tõendeid selle kohta, et diagnoositud inimeste elukvaliteet on pärast psühhiaatri või kliinilise psühholoogi läbimist halvenenud.

  • Võib-olla olete huvitatud: "Shutter Island: filmi lühike psühholoogiline nägemus"

Läheb katsetesse

Kas on olemas tõendeid selle kohta, et diagnostilised märgised on kahjulikud? Kui see on, on nad väga nõrgad. Näiteks David Rosenhan, üks selle tervishoiu valdkonna tava kriitikutest keeldub andmast empiiriliselt saadud andmeid selle demonstreerimiseks, kui neid küsis teine ​​uurija Robert Spitzer.

Aastaid hiljem väitis kirjanik Lauren Slater, et on viinud läbi eksperimendi, mille eest ta vahistas haigust ja suutis saada psühhiaatrilist diagnoosi. Kuid ta tunnistas, et seda uurimist ei olnud.

Teisest küljest näitab suur osa kriitikast, et mõnes psühhiaatrilises kategoorias on seda väga raske diagnoosida või see on ebakindel. On inimesi, kes on Nad võluvad sümptomid ja petavad meditsiinitöötajat , kuid kui fikseeritakse, selle asemel, et jätta haiguslugu, nagu see on, lisatakse tähelepanekule, et haigus jääb kaduma, mis jääb kirjalikult reaalse häire korral väga harva. See fakt näitab, et arstid on võimelised hoolimata tahtest eksitada, et eristada tõsiseid juhtumeid ja teisi, milles nad arenevad taastumise suunas.

Seepärast on parem ära kasutada häid külgi tööriistadest, mida hea psühhiaatria pakub meile, ja samal ajal me ei tohiks segi ajada, uskudes, et nendes märgistustes on kokku võetud, kes me oleme.

Bibliograafilised viited:

  • Spitzer, R. L. (1976). Veel pseudo teadusest teaduse ja psühhiaatrilise diagnoosi kohta. Üldpsühhiaatriaarhiiv, 33, lk. 459-470.

The Things Dr Bright is Not Allowed to Do at the SCP Foundation (Juuni 2022).


Seotud Artiklid