yes, therapy helps!
Kuidas keegi veenda: 4 veendumisklahvi

Kuidas keegi veenda: 4 veendumisklahvi

Märts 6, 2024

Teadmine, kuidas keegi veenda, pole lihtne sest selle saavutamiseks peame ühelt poolt tagasi lükkama idee, mida me tavaliselt enesestmõistetavaks peetakse loomulikul viisil: see veenmine seisneb lihtsalt ühtsete ja loogiliste argumentide esitamises. Teiste inimeste, nii meeste kui naiste, klientide, sõprade või perekonna mõjutamiseks peate minema ratsionaalsemast kaugemale.

On tõsi, et teiste arvamuste muutmiseks on vaja anda neile uus reaalsuse perspektiiv, mis on funktsionaalne ja ei muuda neid teadmatuses, kuid mängul on palju rohkem elemente. Paljud neist elementidest on midagi muud kui loogilised.

Käesolevas artiklis näeme, millised on võtmed, mida arvestada, et meie katsed veenda keegi on meie võimaluste piires kõige tõhusamad ja tõhusamad. Loomulikult võimalus muuta teise inimese uskumusi See ei sõltu ainult meist, vaid me võime mängida oma kaarte oskuslikult, et maksimeerida meie eduvõimalusi.


  • Seotud artikkel: "Veenmine: veenvate kunstide määratlus ja elemendid"

Kuidas veenda teisi tõhusalt

Kui olete huvitatud sellest, et teil on selged juhised kellegi veenmiseks, järgige järgmisi põhimõtteid.

1. Olge alati selge, kellega soovite veenda

On inimesi, kes seisavad silmitsi aruteludega ja arvamuste vahetamisega, nagu oleks nende eesmärk lihtsalt teha valeandmete üle tõde. See tähendab, et abstraktselt seatud eesmärk, milles tõeline teave, sest see nii on, jõuab alati veenmiseni kõigile, kes seda kuulab. Kuid see on viga, kui me tahame lihtsalt mitte lihtsalt tunda moraalselt paremat kui keegi, vaid tõesti veenda.


Püüdke muuta inimese arvamust, kellega me räägime see ei ole sama, kui püüda mõjutada avalikkuse uskumusi, mis järgivad arutelu, milles me osaleme . Teisel juhul kasutavad inimesed, kes soovivad avalikkusele võita, kasutada oma vastase kõnet nende kasuks, ootamata seda, et see muutuks, et jõuda oma lähedusse, kuid kasutada oma positsiooni sõnumi edasiandmiseks. Niisugustel juhtudel, mis edastatakse, ei ole lihtsalt see, mida ütleb, vaid tervik koosneb sellest, mida ütleb, ja kuidas vastane sellele reageerib.

Näiteks võib seletada vasturääkivusi selle kohta, mida teine ​​ütleb ja juhtides tähelepanu sellele, et ta ei nõustu parandustega, kui sümptom, mis ei saa aru, millest räägitakse. Kuid see strateegia oleks vale, kui me tahtsime seda isikut veenda, sest selle tagajärjeks on võtta vastu kaitstav hoiak, muutes kognitiivse dissonantsi tõttu raskemaks tema mõtteviisi. Sellest räägime järgmisena.


2. Hoiduge kognitiivsest dissonantsist

Kuigi paradoksaalne on asjaolu, et oleme teadlikud selgetest märksõnadest, et meil on valesti ideid, mida me koos meiega tuvastavad, sageli muudab meid veelgi rohkem nende ekslike uskumuste juurde , rohkem iraatsionaalselt ja kriitiliselt kui algusest peale. See tähendab, et teades rohkem (teades piiranguid, mida me arvasime, et teadsime), teeb meid hullemaks.

Selle põhjuseks on see, et kui oma idee ja uue või teise vastuoluga kokkupõrge tõstatatakse väga selgelt ja otseselt, eelistame petta, et ei peaks tegelema ebakindlusega ei tea, mis arvamus on tõesti see, mida me peaksime kaitsma. Seega võime käituda nii, nagu oleksime tõesti kahtlevad, mida me usume ja elame selles mugavas fiktsioonis.

Nii et kedagi veenda, peate proovima mitte pidada dialoogi ego võitlusena. Näib olevat selge lüüatus ja alandamine ei tähenda keegi veenvat, vaid toimub vastupidine; Kui me sellisel viisil "võita", on tõenäoliselt, et me lihtsalt muutume kehtetuks tulevaseks vestluseks, sest see inimene on meid hüljanud või laimama.

See on palju kasulikum kui see, et ei jõuaks ülistada tõdesid, vaid võidelda aruteluga koostöös. Ilma peita, et algusest peale te arvate teisiti , kuid üritab muuta vestluse midagi konstruktiivset, mis teenib mõlemat osapoolt. Selle põhimõtte alusel on kohtlemine nendega, kes meiega ei nõustu, koheselt kahtlustada, mida nad arvavad, et nad teavad, pakkudes selgitusi või alternatiivseid seisukohti, mis aitavad vähendada äsja avastatud ebakindlust.

  • Võib-olla sind huvitab: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"

3. Näita oma piiranguid

Selleks, et olla keegi veenev, on väga võimatu rääkida oma teadmatusest.Kui me ütleme otse, et me ei tea teatavaid asju, seni, kuni need ei ole arutelu kesksed teemad, me paljastavad eriomase asutuse : see, kes soovib ausalt edastada oma teadmiste puudujääke, nii et ülejäänud teadmine võib otsustada, kas sellega ühineda või mitte.

4. Kaebab reaalset elu

Kui see pole arutelu sügavalt filosoofiliste küsimuste üle, vältima vaidlusi abstraktsioonide põhjal : rääkige alati tegelikel faktidel või kujutlusvõimelistel, isegi näidete esitamisel. Nii näidatakse teie positsiooni praktilisi tähendusi ja ilmneb, et te ei räägi oma ideede eraldamisest.


2019: New Reformation & Season, Purity, Europe-Germany Beast, Quakes, Wonders of Glory | Sadhu (Märts 2024).


Seotud Artiklid