Õppimine mitte nõustuma: Paul Graham ja argumentide kvaliteedi hierarhia
Erimeelsused ja lahkarvamused on kaks aspekti, mis on inimesele omane, kui söömise vajadus. Ainuke tõeline rationaalsete loomade esinemine sunnib meid kahtlema ja mitte nõustuma igasuguse arvamusega, mida me ei tunne end täielikult tuvastatuks.
Kuid mitte kõik inimesed ei suuda seda õigesti teha. Paul Graham märkas seda ja loonud lahknevuse hierarhia, mis määrab, kuidas inimesed väljendavad oma lahkarvamusi.
- Võib-olla olete huvitatud: "10 argumentide liiki, mida aruteludel ja aruteludel kasutada"
Kes on Paul Graham?
Paul Graham on Suurbritannia päritolu arvutiprogrammeerija ja esseeist, kes sai tuntuks pärast tema tööd Lispiga, programmeerimiskeelte perekonnaga. Lisaks asutas ta esimese rakendusteenuse pakkuja (ASP).
Pärast märkimisväärse maine omandamist arvutimäel ja programmeerimisel alustas Graham oma karjääri esseeistiga. Oma veebisaidil avaldas ta esseed mitmesugustel teemadel Need sisaldasid kõike alates programmeerimiskeelte tekstidest kuni põhjuste eest, miks närijad kunagi populaarsust ei saavuta. Need kirjutised kogutakse väljaandesse Häkkerid ja maalijad, mis avaldati 2004. aastal, kuigi ta oli varem avaldanud raamatud programmitöö kohta.
Kuid üks tema kõige tuntumaid ja laialdaselt levitatavaid esseesid kogu maailmas oli tema uurimus Kuidas mitte nõustuda kirjutatud aastal 2008. Selles näitab Graham graafiliselt "vastuolude hierarhiat" , mis näitab erinevaid tasemeid, milles inimene võib väljendada oma erimeelsusi või eriarvamusi mis tahes teema suhtes.
Kuid enne, kui selgitatakse, mis see on ja kuidas see hierarhia on organiseeritud, on vaja teada, milline erinevus koosneb ja kuidas hierarhia dünaamika toimib.
Mis vahe on vastuolu ja kuidas see toimib?
Hispaania keele kuninglik akadeemia määratleb "vastuolu" kahe erineva tähendusega:
- "Erinevus, ebavõrdsus, mis tuleneb asjade võrdlemisest üksteisega".
- "Isiklik erinevus arvamustes või käitumises".
Seepärast ja vastavalt sellele määratlusele on üks, kes ei nõustu kelle uskumused, mõtted või käitumine ei vasta ühelegi teisele isikule või rühmale.
Kuid lahknevus on sotsiaalne fakt. See tähendab, et midagi ei nõustu teise isiku või inimeste rühma juuresolekuga, kellega arvamusi võrrelda ja mis pole nõus; ja ka grupp järgijaid, kes toetavad meie seisukohta .
Seega, sotsiaalse taseme kõrvalekalle järgib teed. Mitmed suunised, mis tulenevad lahkarvamuste tekkimisest lahkarvamuste tekkimiseni selle esimese vastuolu tõttu. Kuigi keeruline, on seda protsessi palju lihtsam mõista, kui järgime kõiki samme:
- Ideoloogia või mõtte olemasolu, mida toetavad arvukad järgijad.
- Selles samas inimrühmas tekitab keegi erinevust levitades oma usku või arvamust ja luues lahususe esimese rühma sees .
- Mõlemad pooled omandavad piisavalt suurt hulka järgijaid, et selliseid arvamusi aja jooksul säilitada.
- Vastused jätkuvalt esinevad rühmade endi sees mis genereerivad uusi gruppe inimesi, lõpetades sellega algupärased rühmad . Seda dünaamikat korratakse järjest.
Kuna kalduvus mitte nõustuda on inimestest midagi loomulikku, siis ainuüksi asjaolu tõttu, et see on võimeline mõistma, on see dünaamika aja jooksul säilinud ja ilmne kõigis eluvaldkondades.
- Võib-olla olete huvitatud: "10 tüüpi loogilisi ja argumenteerivaid vigu"
Grahami lahknevuse hierarhia
Kui me teame lahknevuste toimimist, võime edasi kirjeldada, kuidas need erimeelsused võivad ilmneda kõigil inimestel, kes seda kogevad. Kuna see ei ole sama, et väljendada lahkarvamust solvangu abil, siis selleks tuleb kasutada tugevaid ja ratsionaalseid argumente.
Selleks loob Graham graafilise esituse kolmnurkse kujuga, milles need erinevad tasemed on tellitud. Selle kolmnurkse kaardi järgi, mida kõrgem on isiku asukoht püramiidil, seda võimsam on positsioon või argument ise, samas madalamal tasemel kasutavad nõrgad ja banaalsed argumendid end õigustamiseks .
Kuid inimene suudab areneda või liikuda erinevate tasandite vahel. Sel viisil, mida kõrgemad inimesed on tasemel, rohkem edendada ja kasumlik on arvamustevahetus.
Järgnevalt selgitame erinevust hierarhia eri tasanditel alates madalaimast kuni kõige kõrgema.
7. solvang
Madalaim argumentatsioon on koht, kus kõik need inimesed, kes kasutavad vastulause vormis solvumist, on paigaldatud, kuna nad ei suuda pakkuda mingeid argumente, kuid vähe põhjendatud.
Graham näitab seda fraasiga "oled sa idioot".
6. Reklaam hominem
Autor paneb selle ringi kõik need, kes "ründavad vastase omadusi või autoriteeti, peavad arutama argumendi sisu".
See tähendab, et inimene suudab teise vastu vaidlustada oma isiku rünnakute või negatiivsete kinnituste abil, kavatsusega teda diskrediteerida, kuid ilma ühtegi kehtiva argumendita mis näitab teise arutluskäigu ja kinnituste nõrkust. See tähendab, et inimest rünnatakse, mitte seda, mida ta ütleb.
Sellise lahknevuse näide oleks: "Mida sa tead, kui sul pole isegi õpinguid?"
- Võibolla olete huvitatud: "6 võtmeid, et vältida absurdseid paari diskussioone"
5. Toonivastus
Nendel juhtudel keskendub inimene või kasutab teie vastase sõnumi tooni, et proovida seda eitada või seda ümber lükata , võtmata arvesse arutelu alust või olemust.
Tavaline avaldus nendel juhtudel oleks: "Karjumine nii palju keegi ei võta teid tõsiselt."
4. Vastuolu
Isik, kes kasutab vastuolu arvamuse ümberlükkamiseks, kipub väljendama vastupidist ideed, kuid sellel on vähe sisu või ilma igasuguste tõenditeta.
Nendel juhtudel kasutatud argumendid nad väljendavad ennast universaalsete tõede kujul, mis selle isiku sõnul ei vaja selgitust .
Seetõttu oleks näide: "Kõik teavad, et see nii ei ole".
3. Vastupidine argument
Alates sellest tasemest hakkab arutluskäik esitama suuremat jõukust ja kvaliteeti . Kuid vastulause puhul ilmub isikul tõendeid või tõendeid, mis toetavad tema arvamust, kuid seda on juba varem maininud või kirjutanud.
Ükskõik millise teema arutamiseks kasutatud ideed ei ole inimese arutluskäigu tulemus, vaid kasutatakse kolmandate osapoolte avaldusi ja selgitusi nende uskumuste toetamiseks.
Näiteks: "Te ei ole õige, sest nagu Socrates ütles ..."
2. Vastunne
Sellel teisel arutelul on inimene võimeline mõistma ja mitte nõustuma oma ideede ja veendumustega, kuid võtmata arvesse teise argumendi või uskumuste alust . Pigem põhineb see teise isiku diskursuse detailidel või väga konkreetsetel ideedel, kes ei suuda keskne idee ümber lükata.
1. Vastame keskpunkti
Lõpuks jõuame kõrgemale tasemele ja seega konstruktiivsemaks arutelu säilitamiseks. Sel hetkel inimene on selleks vajalikud vahendid, et tõkestada keskne teema või arutelu alus otseselt ja otseselt , kasutades oma kogemusi ja argumente ning suutma oma aruteludesse integreerida teise ideed.
