Libeti eksperiment: kas on olemas inimeste vabadus?
Kas oleme tõesti meie tegude omanikud või vastupidi, kas me oleme tinginud bioloogiline determinism? Neid kahtlusi on laialdaselt arutatud kogu sajandite filosoofia ja psühholoogia ja Libet eksperiment see on aidanud neid intensiivistada.
Käesolevas artiklis arutleme neuroloog Benjamin Libet'i läbiviidud katse, selle protseduuride, tulemuste ja mõtteid ning selle uuringu vastuolusid.
- Seotud artikkel: "10 kõige häirivat psühholoogilist eksperimenti ajaloos"
Kes oli Benjamin Libet?
1916. aastal sündinud Ameerika Ühendriikides sai Benjamin Libet tuntud neuroloogiks, kelle esimesed tööd keskendusid sünaptilise ja postsünptilise vastuse uurimisele, et keskenduda seejärel neuronitegevuse uuring ja nende läve tunne (st punkt, kus stiimuli intensiivsus tekitab teadlikku muutuste aistingut).
Tema esimene asjakohane uurimus oli suunatud aktiveerimise hulga kindlaksmääramisele, mida teatud teatud ajupiirkonnad vajavad kunstlike somaatiliste arusaamade vabastamiseks. Nende tööde tulemusena alustas Libet oma kuulsat uurimist nii inimeste kui ka tema südametunnistuse pärast eksperimendid, mis seostasid neurobioloogiat ja vabadust .
Pärast uuringuid ja mõtteid vabaduse, vaba tahte ja südametunnistuse kohta sai Libet pioneeriks ja kuulsuseks neurofüsioloogia ja filosoofia maailmas. Sellest hoolimata ei ole nende järeldused vabastatud mõlema eriala teadlaste kriitikast.
- Võibolla olete huvitatud: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"
Katse Libet
Enne kui Libet alustas oma tuntud eksperimente, lisasid teised teadlased, nagu Hans Helmut Kornhuber ja Lüder Deecke, terminit "bereitschafts potentsiaal", mis meie keeles võime tõlkida kui "ettevalmistuspotentsiaal" või "valmisoleku potentsiaal".
See termin tähistab mõõdet, mis mõõdab motoorset kooret aktiivsust ja aju täiendavat liikumisala, kui need on ettevalmistatud vabatahtlikuks lihaseks. Ma mõtlen viitab aju tegevusele, kui plaanitakse vabatahtlikku liikumist . Sellest tulenevalt lõi Libet eksperimendi, milles otsiti suhet subjektiivses vabaduses, mida me usume vabatahtliku liikumise ja neuroteaduste algatamisel.
Eksperimendis iga osaleja pannakse teatud kella ees mis oli programmeeritud võtma 2,56 sekundi jooksul täielikult käe kätt. Järgmisena paluti tal mõelda juhusliku (alati sama) valitud kella ümbermõõdule ja käte möödumise hetkedel teha randme liikumine ja samal ajal meeles pidada millal kellaajal oli käsi ajal, mil ta teadis, et kavatseb seda liikumist teostada.
Libet ja tema meeskond nimetasid seda subjektiivset muutujat V, viidates inimese soovile liikuda. Teine muutuja koostati kui muutuja M, mis seostus tegeliku hetkeni, mil osaleja liikumist tegi.
Nende M-väärtuste tundmaõppimiseks paluti ka kõigil osalejatel teatada täpse hetkeni, mil ta liikumist tegi. Muutujatel V ja M saadud ajalised arvud andsid teavet aegade erinevuse kohta, mis eksisteeris aja, millal isik tundis soovi liikumist teostada, ja täpse aja, mil liikumine toimus.
Ekspertiisi veelgi usaldusväärsemaks tegemiseks kasutas Libet ja tema kaasautorid mitmeid objektiivseid mõõtmisi või registreid. Need koosnesid liikumisega seotud ajupiirkondade valmistamise potentsiaali mõõtmine ja konkreetses tegevuses osalevate lihaste elektromüograafia.
Katse tulemused
Pärast mõõtmisi tehtud uuringud ja tehtud järeldused ei jätnud kedagi ükskõikseks.
Alguses ja ootuspäraselt paigutasid uuringuosalised muutuja V (tahte) enne muutujat M. See tähendab, et nad tajuvad oma teadlikku soovi liikumist sooritada enne seda. Seda asjaolu on lihtne mõista ajutegevuse ja isiku subjektiivse kogemuse korrelatsioonis.
Need andmed, mis tõepoolest võisid revolutsiooni pidada, olid need objektidest pärinevad andmed. Nende andmete kohaselt aju preparaadi potentsiaal ilmnes enne, kui subjekt teadis, et ta soovib randmet liigutada ; täpsemalt 300 kuni 500 millisekundit varem. Seda võib tõlgendada nii, et meie aju teab meid enne, et me tahame teostada tegevust või liikumist.
Kollisioon vaba tahtega
Libet 'i jaoks olid need tulemused vastuolus vabalise tahte traditsioonilise kontseptsiooniga. See filosoofia valdkonna tüüpiline termin viitab usule, et see inimene on õigus otsuseid vabalt valida .
Põhjuseks oli see, et soov vabale liikumisele ja vabatahtlikule liikumisele on tegelikult eelnenud või oodatud aju elektriliste muudatustega. Seepärast alustatakse teadvuseta liikumisprotsessi määramise või liikumise loomise protsessi.
Kuid Libet'i puhul jätkus vaba tahte kontseptsioon; kuna inimene säilitas endiselt teadliku võimu liikumise vabatahtlikuks ja vabalt katkestada.
Lõpuks need avastused piiraksid traditsioonilist arusaama vabaduse toimimisest arvestades, et see ei vastuta liikumise käivitamise eest, vaid selle kontrollimise ja lõpuleviimise eest.
Selle uurimise kriitikud
Teaduslikud-filosoofilised arutelud selle kohta, kas inimesed on otsuste langetamisel tõesti vabad või vastupidi meil on bioloogi materialistlik determinism , mine tagasi mitu sajandit enne Libet eksperimenti ja loomulikult jätkata veel täna. Nii, nagu oodata, Libet'i eksperimenti ei vabanenud kriitikast ei filosoofia ega neuroteadus.
Mõne vabatahte teooriate mõtlejate üks peamisi kriitikat on see, et nende ajuarengu olemasolu ei tohiks olla vastuolus selle veendumuse või mõistega. See aju potentsiaal võib olla seos automatiseeritusega, mis on seotud isiku passiivsusega. Nende jaoks ei keskenduks Libet sellele, mis on tõepoolest oluline, seda keerulisemaid või keerukamaid akte või otsuseid, mis nõuavad eelnevat arutamist.
Seevastu seoses eksperimendis läbiviidud menetluste hindamisega, loendamise ja mõõtmise aja mõõtmise meetodid on kahtluse alla seatud , kuna nad ei võta arvesse, kui palju ajupiirkonnad võtavad sõnumite saatmiseks ja vastuvõtmiseks.
