yes, therapy helps!
Mackie vea teooria: kas objektiivne moraal on olemas?

Mackie vea teooria: kas objektiivne moraal on olemas?

August 13, 2022

Inimene on kirev ja sotsiaalne olemus, kes vajab kontakti oma liikide teiste liikmetega, et edukalt ellu jääda ja kohaneda. Kuid elamine koos ei ole lihtne: on vaja kehtestada eeskirjade seeria, mis võimaldavad meil oma käitumist piirata viisil, mis austab nii meie enda kui ka teiste õigusi, mis põhinevad tavaliselt eetil ja moraalil: mis See on hea ja mis on vale, õige ja vale, mis on õige ja ebaõiglane, mis on väärt või mis ei ole väärt, ja mida peetakse lubatuks ja mis mitte.

Alates antiikajast, on moraalsus olnud filosoofiliste arutelude objektiks ja teaduslike uuringute ajaga sellistest valdkondadest nagu psühholoogia või sotsioloogia, olemasolevad mitmed seisukohad, perspektiivid ja teooriad selles osas. Üks neist on Mackie vea teooria , millest me räägime kogu selle artikli jooksul.


  • Seotud artikkel: "Psühholoogia ja filosoofia erinevused"

Mackie vea teooria: põhikirjeldus

Mackie'i nn. Vea teooria on autori lähenemine, mille kohaselt kõik meie moraalsed otsused on ekslikud ja valed, lähtudes sellest, et moraal ei ole objektiivne element , pole reaalsuses sellist moraalset omadust, kuid moraal põhineb subjektiivsetel uskumustel. Tehniliselt sattuks see teooria kognitiivistlikule perspektiivile, mida nimetatakse subjektiivseks antirealismiks.

Vea teooria koostati John Leslie Mackie 1977. aastal, tuginedes kognitiivismile ja näitab, et kui oleksid olemas tõelised moraalsed otsused, oleksid nad põhimõtted, mis suunavad käitumist otse ja millest ei oleks võimalik kahtlust.


Ta leiab, et moraalne kohtuotsus on kognitiivne tegu, millel on võltsimisvõime, kuid kuna moraalne kohtuotsus eksisteerib niipea, kui vara on alati olemas moraalselt, muutumatu ja tõlgendamise võimalus puudub .

Siiski, arvestades, et absoluutsel tasemel sellist vara pole, kuid kuuluvuse kogukond otsustab selle, mis on moraalne või mitte, ei saa olla moraalset hinnangut. Seega, ehkki ühiskonna seisukohast võib olla tõsi, et antud grupp saab selliseid kohtuotsuseid täielikult jagada, loob moraalne kohus alati vea, kui usub end ise objektiivselt.

Autori eesmärk ei ole moraalakt mitte kõrvaldada ega kaaluda kasutuks (see tähendab, et ta ei taha lõpetada seda, et asjad peetakse õiglasteks või headeks), vaid et reformida eetika ja moraali mõistmise viis kui midagi suhtelist ja mitte kui universaalne absoluutne. Veelgi enam teeb ettepaneku, et eetika ja moraal tuleb pidevalt uuesti välja kujundada , mitte õppimisele fikseeritud, vaid seda tuleb muuta vastavalt sellele, kuidas inimene areneb.


Kaks põhilist argumenti

Teooria väljatöötamisel leiab John Mackie kahte erinevat argumenti. Esimene on moraalsete kohtuotsuste relatiivsuse argument väites, et see, mida me peame moraalseks, ei pruugi olla teise inimese jaoks, ilma et see oleks vale.

Teine argument on omapära. Selle argumendi kohaselt on objektiivseid omadusi või väärtusi need peaksid olema erinevad üksused kõigest, mis on olemas lisaks sellele, et oleks vaja spetsiaalseid õppejõude, et nad saaksid nimetatud vara või väärtuse jäädvustada. Ja veel üks vara oleks endiselt vajalik, et oleks võimalik tõlgendada vaadeldud fakte objektiivse väärtusega.

Selle asemel usub Mackie, et see, mida me tõesti kogeme, on reageerimine nägemusele sündmusest, mis tuleneb kultuurilisest õppest või on seotud oma kogemustega. Näiteks see, et loom püüab ennast teise sööta, on käitumine, mis on meile nähtav, ja see tekitab iga subjekti jaoks erinevaid subjektiivseid muljeid.

  • Võibolla olete huvitatud: "Moral relativism: definitsioon ja filosoofilised põhimõtted"

Moraal kui subjektiivne tajumine: värvi võrdlus

Mackie vea teooria tõestab siis, et kõik moraalsed otsused on valed või ekslikud, kuna eeldab, et moraalne vara, mille me tegudele või nähtusele anname, on universaalne.

Analoogiliselt oma teooria lihtsamaks mõistmiseks kasutas autor ise oma teoorias värvitunde näidet. Võime näha punast, sinist, rohelist või valget objekti ning ka enamik inimesi.

Kuid kõnealusel objektil ei ole seda ega neid värve iseenesest , sest tegelikkuses, kui näeme värve, mida me näeme, on meie silmis valguse lainepikkused, mida objekt ei suutnud absorbeerida.

Värv ei oleks objekti omadus, vaid meie bioloogiline reaktsioon valguse peegeldusele: see ei ole midagi objektiivset, vaid subjektiivset. Seega ei ole mere vesi sinist ega rohelise puu lehte, kuid me tunneme neid selle värvi. Ja tegelikult mitte kõik ei näe sama värvi , kuna see võib juhtuda värvipikkuse korral.

Sama võib öelda ka moraalsete omaduste kohta: iseenesest pole midagi head või halba, moraalset ega amoraali, kuid me tajume seda iseenesest, kui kohandame seda meie maailmavaadet. Nagu ka värviline pime, ei pruugi värv punane tajuda (isegi kui ta tuvastab teatud tooni iseenesest), mõistab teine ​​inimene, et meie jaoks on konkreetne moraalne tähendus, millel on otsene vastand.

Kuigi tõsiasi, et moraal on täna midagi subjektiivset, võib loogiline arvata, tõde on see, et paljud inimesed on moraali kogu ajaloos pidanud midagi objektiivset ja muutumatut, sageli kollektiivide diskrimineerimise põhjus (näiteks rassist, usust või seksuaalsusest erinevad tüüpilised inimesed) või tavasid, mida tänapäeval peame tavapäraseks.

Bibliograafilised viited:

  • Mackie, J. (2000). Eetika: hea ja halva leiutis. Barcelona: Gedisa.
  • Moreso, J.J. (2005). Õiguste valdkond ja moraali objektiivsus. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra ülikool.
  • Almeida, S. (2012). Moraalse keele semantika probleem tänapäeva metateetilises arutelus. Kolumbia riiklik ülikool. Filosoofia osakond.
  • Villoria, M. ja Izquierdo, A. (2015). Avalik eetika ja hea valitsemistava. INAP

Tego Calderon - Metele Sazon (August 2022).


Seotud Artiklid