Moral relativism: definitsioon ja filosoofilised põhimõtted
Paljud Hollywoodi filmid, superkangelase koomiksid ja fantaasia romaanid räägivad nii headest kui kurjategijatest, nagu oleksid nad kaks selgelt diferentseeritud asju ja eksisteerivad nagu kõikjal maailmas.
Kuid reaalsus on palju keerulisem kui see: sageli segadust tekitavad õige ja mitte õige piirid . Kuidas teada saada, milline on kriteerium teada, mis on õige? Sellele küsimusele vastamine on iseenesest iseenesest keeruline, kuid see on veelgi parem, kui mängida mängib midagi, mida nimetatakse moraalseks relativismiks.
Mis on moraalne relativism?
Mida me nimetame moraalseks relativismiks eetiline teooria, mille kohaselt ei ole universaalset võimalust teada, mis on hea ja mis mitte . See tähendab, et moraalse relativismi seisukohalt on olemas erinevad moraalsüsteemid, mis on samaväärsed, st võrdselt kehtivad või mitte.
Moraalset süsteemi ei saa välist seisukohast hinnata, sest puudub universaalne moraal (see kehtib olenemata olukorrast, kohast või ajast).
Filosoofia ajaloo näited
Moraalset relativismi on ajaloo jooksul väljendatud väga mitmekesisel kujul. Need on mõned näited.
Sophists
Üks tuntumaid moraalse relativismi juhtumeid leidub Vana-Kreeka sophistses. See filosoofide rühm mõistis seda te ei tea ühtegi objektiivset tõde ja te ei leia üldtunnustatud eetikakoodeksit .
Seda silmas pidades ei ole üllatav, et nad kasutasid oma diskursiivset suutlikkust ja mõtteid, et kaitsta ühte või teist ideed, sõltuvalt sellest, kes neid maksis. Filosoofiat mõista kui retoorika mängut, strateegiate kogumit, et veenda teisi.
Selline suhtumine ja filosoofiline positsioon sundisid sophistid võitma suured mõtlejad nagu Socrates või Plato, kes arvas, et sofistide relativism oli teatud tüüpi intellektuaalide palgasõdur.
Friedrich Nietzsche
Nietzschet ei iseloomustatud moraalse relativismi kaitsmisega, kuid ta tegi seda keeldus kõigile kehtiva universaalse moraalsüsteemi olemasolust .
Tegelikult märkis ta, et moraali päritolu on usus, see tähendab, et kollektiivne leiutis kujutab endast midagi, mis on loodusest kõrgemal. Kui me visandame, et kosmose toimimisel on midagi kõrgemat, see tähendab, et kui usk kaob, kaotab ka moraal, sest puudub vektor, mis näitab suunda, mida meie meetmed peaksid võtma.
Postmodernistlikud
Postmodernistlikud filosoofid rõhutavad, et ei eristata seda, mida me nimetaksime "objektiivseteks faktideks" ja nende tõlgendamise viisiks, mis tähendab, et nad lükkavad objektiivse korra idee tagasi nii reaalsuse kirjeldamisel kui ka ajal, mil kehtestama moraalse koodi. Sellepärast nad märgivad seda iga hea ja kurja kontseptsioon on lihtsalt paradigma, mis on sama mis mis tahes muu , mis on moraalse relativismi näidis.
Moraalse relativismi tahked küljed
See sugulased põhineb uskumuste süsteemil kolme aspektiga.
Kirjeldus
Moraalne relativism võib piirduda olukorra tutvustamisega: on mitu rühma, millel on moraalsed süsteemid, mis on vastuolus ja põrkuvad püsti.
Metaatiline positsioon
Moraalsest relativismist lähtudes on võimalik tõestada midagi, mis läheb kaugemale nende moraalsete süsteemide kirjeldamisest, mis on üksteise vastu: neid ei ole midagi muud, mistõttu ei saa ükski moraalne seisund olla objektiivne.
Normatiivne positsioon
Seda positsiooni iseloomustab normi kehtestamine: kõik moraalsed süsteemid tuleb sallida. Irooniline, et käitumise reguleerimise vältimiseks kasutatakse normi, mistõttu sageli kritiseeritakse, et selles süsteemis on palju vastuolusid.
