Vaimse tervise üleediagnostika: peamised põhjused ja tagajärjed

Aprill 25, 2024

Psühhiaatria ülemääratud diagnoos on kalduvus diagnoosida üldiselt ja ebaproportsionaalselt ühte või mitut psühhiaatria kliinilist kategooriat. Hiljuti hiljuti hiljuti tänu hiljuti spetsialistide assotsiatsioonile hiljuti küsitletud praktikale erinevates psühhiaatrilistes diagnoosides .

Kuid see on suundumus, mis esineb mitte ainult vaimse tervise valdkonnas, vaid ka teistes erialades tänu tänapäeva meditsiinipraktikale iseloomulikele elementidele.

Täpsemalt vaimse tervise ülemäärasest diagnoosimisest võib olla erinev mõju üksikisiku, majanduslikul ja sotsiaalsel tasandil , probleemid, mida me näeme allpool

Seotud artikkel: "Antipsühhiaatria: selle liikumise ajalugu ja mõisted"

Ülevaatlikkus vaimse tervise puhul

Vaimse tervise ülemäärast diagnoosimist on läbi vaadatud eelkõige täiskasvanueasündinud meeleoluhäirete, lapsepõlves esineva tähelepanupuuduse ja hüperaktiivsuse häire (ADHD) ja sama arenguetapis esineva autismi spektrihäirega . Eespool öeldut kui tema arvud suurenesid murettekitavalt ja ebaproportsionaalselt viimasel kümnendil, eriti Ameerika Ühendriikides, Kanadas ja mõnedes Euroopa riikides (Peñas, JJ ja Domínguez, J., 2012).

Vastavalt Pascual-Castroviejo (2008) andmetele suurenes ADHD levimus mõne aastaga erinevate epidemioloogiliste uuringute andmetel 4% -st 6% -ni kuni 20% -ni. Tähelepanu defitsiidhäire puhul on diagnoositud rohkem tüdrukuid; arvestades, et tähelepanupuuduse hüperaktiivsuse häire on lastel paremini diagnoositud;

Omakorda depressiooni diagnoositakse naistel rohkem kui meestel . Antud juhul küsivad Leon-Sanromà, Fernández, Gau ja Gomà (2015) kalduvust näidata ülekatteid spetsialiseeritud ajakirjades. Näiteks uuringus, mis viidi läbi Kataloonia lõunaosas ja avaldati ajakirjas Atención Primaria, teatati 46,7% üldise elanikkonna depressiooni levikust (naised 53% ja mehed 40%), mis tähendas, et peaaegu pool kogu selle piirkonna elanikkonnast oli depressioon.

Seevastu samade autorite arvates näitavad muud konsultatsioonipopulatsiooniga läbi viidud uuringud peamiste depressioonide puhul ainult 14,7% ja düstüümia puhul 4,6%, mis moodustab kokku 19,3%. See näitaja on endiselt murettekitav; sellest hoolimata on see kaugel sellest, et peaaegu pool elanikkonnast elab selle diagnoosiga.

Erinevate autorite järel näeme allpool mõnda tavasid, mis põhjustavad ülemäärast diagnoosimist ja millised on selle peamised ohud füsioloogilises, psühholoogilises, sotsiaalses ja majanduslikus mõttes .

Võib-olla olete huvitatud: "Tervisepsühholoogia: ajalugu, määratlus ja kohaldamisvaldkonnad"

Miks on liiga diagnoositud?

Overdiagnoosimine on uuringu metoodiliste probleemide ja / või vaimsete häirete määratluse tagajärg nende avastamisel ja nende levimuse uurimisel. Teisisõnu, haiguste uurimine ja edendamine on sageli vahendatud nende määratlemisprotsessidega, samuti aastatega avastamisvahendite ja statistika strateegiline kasutamine (García Dauder ja Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà jt, 2015).

Eriti vaimse tervise valdkonnas on kategooria "häire", selle mittespetsiifilisuse ja selle eristamine seoses mõistega "haigus", samuti kriteeriumid, mis määratlevad "tervisliku" ja mis mitte. Sama asi juhtus ka psühhiaatriliste häirete diagnoosimisel.

Näiteks on mõned depressiooni juhtumid kinnitatud pärast ebatäpsete meetodite kasutamist, nagu näiteks katse rakendamine, mille puhul lõplike diagnooside pakkumise kvaliteet on ekslikult omistatud (testid on avastamise ja diferentseerimise vahendid, need ei ole iseenesest diagnostilised meetodid ) (Leon-Sanromà et al., 2015).

Teisest küljest on depressiooni saanud inimeste osakaalu hindamisel kasutatud ka ebatäpseid meetodeid, näiteks telefoniküsitlusi või struktureeritud intervjuusid, mis kergendavad oma levimust (Ezquiaga, García, Díaz de Neira ja García, 2011). ) Lisaks sellele teaduslikus kirjanduses pööratakse tavaliselt tähelepanu ebapiisavatele diagnoosidele kui ülediagnostikale .

Kooskõlas eelnimetatuga muutub vaimsete häirete määratlemisega seotud metoodiline probleem nähtavaks nende üldise hõlbustamise lihtsus.Selle näide on kalduvus arvata, et ükskõik milline lagunenud tuju riik on patoloogiline, kui see pole alati nii (Leon-Sanromà et al., 2015). See seisund võib olla adaptiivne ja normaalne reaktsioon valulikule sündmusele, mitte tingimata ebaproportsionaalne ja patoloogiline vastus.

Samamoodi on teine vaimse tervise diagnoosimisega seotud metoodiline probleem seotud pigem ülemäärase kalduvusega või rühmadevaheliste erinevuste vähendamiseks vastavalt erinevatele muutujatele nagu sugu, sugu, sotsiaalne klass jne. . Sageli see tendents on kajastatud uurimuste kujunduses, hüpoteesides, andmete kogumisel ja analüüsimisel , tekitades erinevate haiguste arengule ja levimusele kalduvuste komplekti (García Dauder ja Pérez Sedeño, 2017).

5 viisi selle kohta, kuidas see tava juhtub

On mitmeid tegureid, mis võivad hoiatada teid haiguse ülearendatud diagnoosimise eest. Nimetatud tegurid muudavad nähtavaks ka mõningad protsessid, mis aitavad seda suundumust. Selle selgitamiseks jälgime Glasziou ja Richardsi tööd (2013); Leon-Sanromà et al. (2015); ja Martínez, Galán, Sánchez ja González de Dios (2014).

1. Sekkumismeetodeid on palju, kuid haigused ei vähene

Võimalik on hoiatada haiguse võimalikust ülekajastusest, kui sekkumise ja haiguste levimuse vahel on oluline vastuolu: haiguse sekkumismeetodite arv kasvab (nt ravimite suurem tootmine ja suurem meditsiiniindeksid). Kuid see kasv ei tähenda häire levimuse vähenemist .

2. Suurendage diagnostilist künnist

Vastupidi, võib juhtuda, et sekkumismeetodite puhul pole märkimisväärset ja pidevat uuendust; diagnostika lävi ei vähene ega isegi suureneb. Teisisõnu suurendab diagnoosikriteeriumide muutus mõjutatud inimeste arvu. See on tavaline vaimsete häirete juhtum , kuid seda võib näha ka teistes meditsiinilistes klassifikatsioonides nagu osteoporoos, rasvumine või kõrge vererõhk.

Samuti võivad üldise diagnoosiga kaasa aidata vaimse tervise häbimärgistused, mis on nii tervishoiutöötajad kui ka spetsialiseerunud elanikud (Tara, Bethany ja Nosek, 2008).

3. Isegi riskitegureid peetakse haiguseks

Teine näitaja on see, kui riskifaktorid või ained, mis viitavad bioloogilistele protsessidele või seisunditele (biomarkerid), on haigusseisundid. Seoses sellega muudetakse haiguste määratlusi nende ebaselgete eristamiste vahel; mis tekitab vähe tõendeid niisuguste muudatuste eeliste kohta, arvestades nende negatiivseid mõjusid, mida need võivad põhjustada. Viimane on osaliselt tagajärg halb diagnoosi täpsus, mis ümbritseb mõnda ebamugavust .

Samal ajal ja nagu me oleme öelnud, on see ebatäpsus uuringu metoodika ja nende määratluse tagajärg. See tähendab, et see on seotud sellega, kuidas ta määrab, mis on ja mis ei ole haigus, milliseid elemente selgitamiseks kasutatakse ja millised elemendid on välja jäetud.

4. Kliinilist varieeruvust ei arvestata

Psüühikahäirete diagnostiline spekter ei ole mitte ainult väga lai, vaid ka selle määratlus ja kriteeriumid põhinevad peamiselt spetsialistidevahelistel kokkulepetel objektiivsete testide kõrval.

Samamoodi määravad nende sümptomite tõsiduse intensiivsus, sümptomite arv ja funktsionaalse kahjustuse aste. Kuid see tõsidus on sageli üldistatud või peetakse ainsaks diagnoosimise näol, mis mitte ainult ei suurenda diagnoositud inimeste arvu, vaid ka raske diagnoosiga inimeste arvu.

5. Spetsialistide roll

Martínezi, Galáni, Sánchezi ja González de Diosi (2014) sõnul on üleediagnoosimisele kaasaaitamine osa meditsiinipraktikast, mille huvi on puhtalt teaduslik ja jätkab inertsi diagnoosi otsimisel orgaanilise mudeli jäikuse all .

Samal tähenduses mängib olulist rolli ka professionaali positsioon konsultatsioonidel (ibidem). See on nii, kuna emotsionaalse tõrjega kaasnev tervisetõend ei too terviseprofiile sama mõju, kui see läheb läbi nõudluse uuesti tootmise. Esimesel juhul ei sobi pseudooring ja see ei edastata seda kasutajale. Teises võib hõlpsasti genereerida meditsiinipraktika trivialiseerimise .

Lõpuks, pidades silmas farmaatsiatööstuse kasvavat osakaalu vaimse tervise osas, on mõnede spetsialistide, tervishoiu- ja uurimiskeskuste ning avaliku halduse huvides huvide konfliktid märkimisväärselt kasvanud, mis mõnikord produtseerib või toetab meditsiiniseerimist ülediagnoosimise kaudu.

Mitmed selle tagajärjed

Vaimse tervise üleediagnostika on nähtus, mis avaldub lühi- ja pikaajalises perspektiivis, kuna sellel on tagajärjed mitte ainult individuaalsel, vaid ka majanduslikul ja sotsiaalsel tasandil. Adan-Manes ja Ayuso-Mateos (2010) analüüsivad depressiooni ülemääratud diagnoosimisel neid kolme peamist mõju:

1. Meditsiiniline mõju

See viitab iatrogenesis'e suurenenud riskile, samal ajal Liigne meditsiiniline abi ja ülemedikaliseerimine võivad põhjustada ebamugavustunde kestust . Samamoodi võib teatud häirete üleediagnostika käia käsikäes teiste ala diagnoosimisega ja sellest tuleneva tähelepanuhäirega.

2. Psühholoogiline ja sotsiaalne mõju

See tähendab suuremat häbimärgistamist, kasutaja võimaliku autonoomia vähenemist ja ebamugavust kaasavate sotsiaalsete tegurite vastutuse puudumist. See viitab ka psühhopatoloogia üldistamisele mis on kiirem vastus igapäevaelu küsimustes , isegi väljaspool eriala.

3. Majanduslik mõju

See esineb kahes mõttes: esimene on vaimse tervisega seotud kulud, eriti esmatasandi arstiabi, aga ka eriotstarbeliste teenuste puhul, mis tähendab infrastruktuuri kui ka inimressursside ja farmakoloogilise ravi kulud . Teine mõju on diagnoosiga inimeste produktiivsuse järkjärguline vähenemine.

Järeldus

Nende elementide ja tagajärgede arvessevõtmine ei tähenda ebameeldivuste ja kannatuste eitamist ega tähenda seda, et on vaja peatada jõupingutuste avastamine avastamises ning õigeaegselt ja ausalt sekkuda. See tähendab seda tuleb hoiatada pidades silmas biomeditsiiniliste tavade ekstrapoleerimise võimalike negatiivsete tagajärgi inimelu kõigi aspektide mõistmiseks ja nendele lähenemiseks.

Lisaks sellele hoiatab meid vajadusest pidevalt läbi vaadata vaimset tervist määratlevad ja sekkuvad kriteeriumid ja metoodika.

Bibliograafilised viited:

Adán-Manes, J. ja Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Primaarhoolduse peamise depressiivse häire ülediagnoosimine ja üle ravimine: tõusunähtus. Primary Care, 42 (1): 47-49.
Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. ja Garcia, M. J. (2011). "Depressioon." Diagnostiline ja terapeutiline ebatäpsus. Olulised tagajärjed kliinilises praktikas. Hispaania Neuropsühhiaatria Assotsiatsiooni Teataja, 31 (111): 457-475.
García Dauder. (S) ja Pérez Sedeño, E. (2017). Teaduslikud on naised. Waterfall: Madrid.
García Peñas, J. J. ja Domínguez Carral, J. (2012). Kas on tähelepanupuudulikkusega hüperaktiivsuse häire (ADHD) diagnoosimine? Tõendid pediatrias, 8 (3): 1-5.
Glasziou, P. ja Moynihan, R. (2013). Liiga palju ravimit; liiga vähe hoolt, British Medical Journal, 7915: 7
Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. ja Gomà, J. (2015). Pool depressiooniga diagnoositud elanikkonnast? Primary Care, 47 (4): 257-258.
Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ja González de Dios, J. (2014). Kvaternaari ennetamine. Kaitsmine kui eetiline kohustus. Hispaania Pediatric Association, 81 (6): 396.e1-396.e8.
Pascual-Castroviejo, I. (2008). Tähelepanupuuduse ja hüperaktiivsuse häired. Hispaania Pediatrici Liit. Välja antud 18. septembril 2018. Saadaval aadressil //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
Valdecasas, J. (2018). Vaimne tervis ristteel: uue psühhiaatria otsimine järjest haavamaailma jaoks. Platvorm ei aitäh. Laaditud 18. septembril 2018. Saadaval aadressil //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -valdecasas /.