Saalomoni paradoks: meie tarkus on suhteline
Kuningas Saalomon on kuulus kohtuotsusest pragmatism ja tarkus . Tegelikult on olemas piibellik episood, mis räägib, kuidas hea kuningas suutis tõde teada saada juhul, kui kaks emad vaidlustasid lapse, omistades igale neist emade. Kuid juudi kuningas ei osanud olla nii kogenud Yahveti seaduse haldamisel oma kuningriigi säilimiseks.
Saalomon lõppes oma motiivide ja ahnuse äraandmiseks suurepäraste luksuskaupade jaoks, kahjustades Iisraeli kuningriiki, mis lõppes oma poja valitsejana jagunemisega. See etapp hägustas kuningriigi vormi, kuid see aitas ka näidata negatiivset mõju, mida subjektiivsed impulsi võivad avaldada probleemidele, mis nõuavad ratsionaalsemat analüüsi. Sellest dialektikast objektiivsuse ja subjektiivsuse vahel on see, et kutsutakse kognitiivset eelarvamusi Saalomoni paradoks .
Vaatame, mis see koosneb.
Saalomon ei ole selles üksi
Saalomoni naeruvääristamine tema kohtuotsuse puudumise tõttu on raske. Samuti on tavaline, et meil on tunne, et meil on palju parem nõu anda kui teha häid otsuseid, mille tulemus mõjutab meid. Meeldib, et hetkel, mil meie probleemi juhtub, me kaotame kõik võimalused seda ratsionaalselt käsitleda. See nähtus ei ole midagi pistmist karma, ja me ei pea otsima ka esoteerilisi selgitusi.
See on ainult märge selle kohta, et meie aju puhul on probleemide lahendamine, mille puhul on midagi kaalulanget, järgima teistsugust loogikat kui me käsitleme probleeme, mida me peame välismaalaseks ... kuigi see muudab meid halvemaid otsuseid. Seda hiljutiste avastuste eelarvamust nimetatakse Saalomoni paradoks, või Saalomoni paradoks, viidates (hoolimata kõigest) targast juudi kuningas.
Teadus uurib Saalomoni paradoksi
Igor Grossman ja Ethan Kross , Waterloo ülikoolist ja Michigani ülikoolist, on üles ehitatud Saalomoni paradoksi valguses. Need teadlased on eksperimenteerinud protsessi, mille käigus inimesed on mõistlikumad, kui räägitakse teiste inimeste nõustamisele, et kui me otsustaksime, mida teha probleemidega, mis meie jaoks tekivad. Sel eesmärgil kasutati stabiilse partneri vabatahtlike seeria näidet ja paluti neil kujutada ühte kahest võimalikust stsenaariumist.
Mõned inimesed pidid ette kujutama, et nende partner oli ebajumal, samas kui teise rühma puhul oli ebausaldusväärne isik oma parima sõbra partner. Siis pidid mõlemad rühmad olema mõtle sellele olukorrale ja vastata mitmele küsimusele mis on seotud ebatõhususe juhtumit mõjutava paari olukorraga.
Lihtsam on mõelda ratsionaalselt sellest, mis meid ei puuduta
Need küsimused olid mõeldud selleks, et mõõta, mil määral konsulteeritava isiku mõtteviis oli pragmaatiline ja keskendunud konflikti lahendamisele parimal võimalikul viisil. Nende tulemuste põhjal oli võimalik kontrollida, kuidas rühma kuuluvatel inimestel, kes pidid oma partneri arvates truudusetust ette kujutama, saadi tunduvalt madalamad punktid kui teisel rühmal. Lühidalt öeldes olid need inimesed võimelised ennustama võimalikke tulemusi, võtma arvesse eksitava inimese vaatepunkti, tunnustama oma teadmiste piire ja hindama teise vajadusi. Samamoodi kinnitati, et osalejad said paremini mõelda pragmaatiliselt, kui nad polnud otseselt olukorras seotud.
Lisaks on Saalomoni paradoks oli nii noortel täiskasvanutel samas ulatuses (20-40-aastased) nagu eakatel täiskasvanutel (60-80-aastased), mis tähendab, et see on väga püsiv kõrvalekalle ja et seda ei korrigeerita vanusega.
Kuid Grossmann ja Kross mõtlesid selle eelarvamäära parandamiseks. Mis siis, kui inimesed, kellega konsulteeriti, püüdisid psühholoogiliselt probleemist kaugeneda? Kas oli võimalik mõelda truudusetusele? nagu oleks see elanud kolmas isik? Tõsi on see, et jah, vähemalt eksperimentaalses kontekstis. Inimesed, kes kujutasid oma partneri truudust teise inimese vaatevinklist, suutsid küsimuste ajal paremaid vastuseid anda. See järeldus on see, mida me igapäevaselt kõige enam huvitab: teha tarkimaid otsuseid, on vaja ainult panna end suhteliselt neutraalse "mõttekaaslase" .
Väline vaatleja
Lühidalt öeldes on Grossmann ja Kross eksperimentaalselt näidanud, et meie uskumused "neutraalse vaatleja" tähtsuse kohta põhinevad selles, mis on olemas: eelsoodumus tegutseda vähem ratsionaalselt enne sotsiaalseid probleeme, mis puudutavad meid tähelepanelikult . Nagu kuningas Saalomoni, oleme võimelised andma parimaid otsuseid rollist, mida iseloomustab nende kaugus, kuid kui meie omakorda mängime oma kaarte, on meil lihtne see õiglus kaotada.
Bibliograafilised viited:
- Grossmann, I. ja Kross, E. (2014). Saalomoni paradoksi uurimine: isoleeritud kaugus kõrvaldab enesevälise asümmeetria mõistlikult, tuginedes suhetele nooremate ja vanemate täiskasvanutega.Psühholoogiline teadus, 25 (8), lk. 1571-1580.
