Isiksusehäired DSM-5-s: vaidlused klassifitseerimissüsteemis

Ameerika psühhiaatriaassotsiatsiooni avaldatud erinevad värskendused, mis on koostanud vaimsete häirete diagnoosimise ja statistilise käsiraamatu versioonid, on kritiseeritud ja lahknevad traditsioonilisel moel. Ehkki iga uus väljaanne on püüdnud saavutada ekspertide hulgas suuremat konsensuseindeksit, on tõsiasi, et psühholoogia ja psühhiaatria eriala sektori olemasolu ei saa eitada. näitab oma reservatsioone selle vaimsete patoloogiate liigitussüsteemi suhtes .

DSM-i uusimate versioonide osas (DSM-IV TR 2000 ja DSM-5 2013) on juba mitmed tuntud autorid, näiteks Echeburúa, Baski maakonna ülikoolist isiksusehäirete (TP) klassifikatsiooni vastuoluline käesoleva käsiraamatu eelkäijana DSM-IV-TR. Seega on ühes töös Esbeciga (2011) näidanud vajadust täiustada nii diagnostiliste nosoloogiate täieliku ümberkujundamise kui ka kõigi nende jaoks kriteeriumide lisamise. Autorite sõnul võib see protsess mõjutada positiivselt diagnooside kehtivusnäitajate suurenemist ja kliinilisest populatsioonist mitme diagnoosi kattumist.

• Seotud artikkel: "10 tüüpi isiksusehäireid"

DSM-is isiksusehäirete klassifitseerimise probleemid 5

Lisaks Echeburúale võtsid ka teised valdkonna asjatundjad nagu Rodríguez-Testal jt. (2014) väidavad, et hoolimata väikese teoreetilise toetuse andmisest on mitmesuguseid elemente, on DSM-IV-TR-lt DSM-5-le sammu astunud , näiteks kolmekordsed isiksushäirete rühmitused (nn klastrid) kategoriseeritud metoodika, selle asemel, et valida dimensiooniline lähendus, kui sümptomaatilise raskuse või intensiivsuse skaalad on lisatud.

Autorid kinnitavad probleemide olemasolu iga diagnostilise märgise operatiivse määratluse kohta, väites seda erinevates üksustes on mõne kriteeriumi oluline kattumine mis sisalduvad käsiraamatu 1. telje teatud psüühikahäiretes, samuti profiilide heterogeensust, mida kliinilises populatsioonis saab üldise diagnoosimise all.

Viimane on tingitud asjaolust, et DSM nõuab miinimumkriteeriumide täitmist (pool + 1), kuid ei näita tingimata kohustuslikku. Täpsemalt on leitud, et Schizotypal'i isiksusehäire ja skisofreenia vahel on suur kirjavahetus; paranoidse isiksusehäire ja delirüüsihäire vahel; isiksusehäire ja meeleoluhäirete vahel; Peamiselt obsessiiv-kompulsiivne isiksushäire ja obsessiiv-kompulsiivne häire.

Teisest küljest on väga keeruline tuvastada märgatava isiksuse tunnuse (normaalsuse) ja äärmise ja patoloogilise isiksuse tunnuse (isiksusehäire) vaheline erinevus. Isegi täpsustades, et indiviidi isiklikus ja sotsiaalses toimimises on oluline funktsionaalne halvenemine ning stabiilse psühholoogilise ja käitumusliku repertuaari ilmnemine paindumatu ja ebatäpsuse tõttu, on keeruline ja keeruline kindlaks teha, millised rahvastikuprofiilid kuuluvad esimesele kategooria või teine.

Veel üks oluline punkt viitab teaduslikele uurimustele, mis seda klassifikatsiooni toetavad. Lihtsalt neid andmeid toetavaid uuringuid ei ole läbi viidud , nagu klastrite (konglomeraatide A, B ja C) eristamine ei tundu õigustatud:

Lisaks puuduvad iga isiksusehäire diagnoosiga hõlmatud kirjelduste vastavuses need, kes vastavad kliiniliste patsientidega konsulteeritult täheldatud märkidele, ning ka kattuvaid kliinilisi pilte, mis on liiga laiad. Kõigi selle tulemuseks on üle-diagnoos , mis on patsiendi enda jaoks kahjulik ja stigmatiseeriv mõju, lisaks komplikatsioonidele vaimse tervise valdkonna spetsialistide suhtlemise tasemel, mis teenindab nimetatud kliinilist rühma.

Lõpuks näib, et valideerimiseks ei ole piisavalt teaduslikku rangust mõningate isiksuseomaduste ajutine stabiilsus . Näiteks uuringud näitavad, et klastri B TP tüüpilised sümptomid kipuvad aja jooksul vähenema, samal ajal kui klastri A ja C TP märgid suurenevad.

Ettepanekud TP klassifitseerimissüsteemi parandamiseks

Kirjeldatud raskuste lahendamiseks on Tyrer ja Johnson (1996) juba välja pakkunud süsteemi, mis lisab eelmisele traditsioonilisele metoodikale gradueeritud hindamise paar aastakümmet tagasi. täpsemalt kindlaks tegema isiksushäire olemasolu :

1. Isiksuse tunnuste rõhutamine ilma TP-sse arvestamata.
2. Lihtne isiksushäire (sama klastri üks või kaks TP-d).
3. Keeruline isiksushäire (kaks või enam erinevat klastrit TP).
4. Raske isiksushäire (lisaks on suur sotsiaalne düsfunktsioon).

Teine meetme tüüp, mida käsitleti APA koosolekutel DSM-5 lõpliku versiooni ettevalmistamisel, seisnes selles, et kuus konkreetsemat isiksuse valdkonda (negatiivne emotsionaalsus, introversioon, antagonism, disinhibition, kompulsiivsus ja skisotüüp), mis on täpsustatud 37 konkreetsest tahust. Mõlemat valdkonda ja tahke tuleb hinnata intensiivsusega skaalal 0-3, et tagada üksikasjalikumalt iga asjaomase isiku funktsiooni olemasolu.

Lõpuks, seoses diagnoosikategooriate kattumise vähenemisega, ülemäärase diagnoosimise ja kõige vähem toetatud nnoloogiate kõrvaldamisega teoreetilisel tasemel, on Echeburúa ja Esbec avaldanud APA mõtisklemise vähenemist DSM-IV kogutud kümnest -TR kuni viis, mida kirjeldatakse allpool koos nende kõige idiosünkraatiliste omadustega:

1. Schizotüüpne isiksushäire

Ekstsentrilisus, muudetud kognitiivne regulatsioon, ebatavalised arusaamad, ebatavalised uskumused, sotsiaalne isoleeritus, piiratud affection, intiimsuse vältimine, kahtlus ja ärevus.

2. Antisotsiaalne / psühhopaatiline isiksushäire

Tundlikkus, agressiivsus, manipuleerimine, vaenulikkus, pettus, nartsism, vastutustundetavus, ettevaatamatus ja impulsiivsus .

3. Isiksuse piirihäire

Emotsionaalne labiilsus, enesevigastamine, kaotus, ärevus, madal enesehinnang, depressioon, vaenulikkus, agressiivsus, impulsiivsus ja dissotsiatsiooni kalduvus.

4. Evolutsiooniline isiksushäire

Ärevus, kahju hirm, pessimism, madal enesehinnang, süü või häbi, intiimsuse vältimine, sotsiaalne isoleeritus, piiratud affection, anhedonia, sotsiaalne eraldumine ja riskivastane võitlus.

5. Obsessiiv-kompulsiivne isiksushäire

Perfektsionism, jäikus, kord, perseveratsioon, ärevus, pessimism, süü või häbi , piiratud affection ja negativism.

Kokkuvõtteks

Hoolimata siinkohal huvitavatest ettepanekutest DSM-V on säilitanud sama struktuuri kui eelmine versioon , mis teeb endiselt vastuolusid või probleeme, mis tulenevad isiksushäirete kirjeldamisest ja nende diagnostilistest kriteeriumidest. Jääb oodata, kui uue käsiraamatu sõnastus võib sisaldada mõnda mainitud algatust (või muid, mida võib koostamise käigus koostada), et hõlbustada tulevikus psühholoogia ja psühholoogia eriala kliinilise tava täitmist. psühhiaatria

Bibliograafilised viited

• Ameerika Psühhiaatriline Assotsiatsioon (2013). Diagnostiline ja statistiline vaimsete häirete juhend (5. väljaanne). Washington, DC: autor.
• Esbec, E. ja Echeburúa, E. (2011). DSM-V isiksusehäirete ümberkujundamine. Hispaania psühhiaatriaaktid, 39, 1-11.
• Esbec, E. ja Echeburúa, E. (2015). DSM-5 isiksushäirete klassifikatsiooni hübriidmudel: kriitiline analüüs. Hispaania psühhiaatriaaktid, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. ja Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR-lt DSM-5-le: mõne muudatuse analüüs. Rahvusvaheline kliinilise ja tervise psühholoogia ajakiri, 14. september (september-detsember).