yes, therapy helps!
Positiivism ja loogiline empiirism 19. sajandil

Positiivism ja loogiline empiirism 19. sajandil

Juuni 27, 2022

Termin positivism tuletatud August Comte . Selle kriitilise töö puhul võib seda siiski kaaluda Hume kui esimene suur positivist. See näitas, et mahaarvamine toimub mahaarvamise mõttekäigul, kuna mahaarvamine toimub ja mõjutavad mõlema teise tasandi mõistet.

Positiivism ja loogiline empiirism

Termini väljatöötamine positivism See on siiski olnud lakkamatu. Positiivismi põhilised kinnitused on:

1) Et kõik teadmised faktidest põhinevad kogemuste "positiivsetel" andmetel . - et reaalsus eksisteerib, vastupidi usutunnet nimetatakse solipsismiks.


2) See on väljaspool fakte seal on loogika ja puhas matemaatika , mida tunnistas Šoti empiirism ja eriti Hume "ideede suhe".

Positiivismi hilisemas etapis omandavad selliselt defineeritud teadused puhtformaalsuse.

Mach (1838-1916)

Kinnitab, et kõik faktilised teadmised koosnevad kontseptuaalne organisatsioon ja vahetu kogemuse andmete väljatöötamine. Teooriad ja teoreetilised kontseptsioonid on ainult ennustusvahendid.

Lisaks võivad teooriad muutuda, vaatluselikud faktid hoiavad empiirilisi seaduspärasusi ja moodustavad kindlat (muutumatut) maastikku teaduslike põhjenduste leidmiseks. Positiivistlikud filosoofid radikaliseerivad empiirilist anti-intellektuaalsust, säilitades teooriate radikaalset rakenduslikku vaatepunkti.


Avenarius (1843-1896)

Ta töötas välja bioloogiliselt orienteeritud teadmisteooria, mis mõjutasid suuresti Ameerika pragmaatilisust. Just nagu kohanemisvajadused arenevad organites organismi-laamarkismis, arendavad teadmised tulevaste tingimuste ennustamiseks teooriaid.

Mõiste " põhjustada seda selgitatakse vastavalt sündmuste järjestuses täheldatud korrapärasusele või vaadeldavate muutujate funktsionaalsele sõltuvusele. Põhjuslikud seosed ei ole loogiliselt vajalikud, need on vaid tingimuslikud ja määravad vaatluse ja eriti eksperimenteerimise ja induktiivse üldise korrelatsiooni abil.

Machi avastatud teed järgisid kahekümnenda sajandi teadlasi, millele lisati mõne "matemaatika filosoofi" mõju, nagu näiteks Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege jt, pandi kokku enam-vähem üksmeelselt positivistliku probleemi ümber teaduslike teooriate legitiimsust.


Russell ütleb: "Kas me teame midagi kogemusest sõltumatut, või muidu on teadus kimääriks."

Mõned teaduse filosoofid, mida tuntakse grupina Viini ring loogilise empiirilisuse põhimõtted:

1. Kõigepealt uskusid nad seda mõnede teaduste loogilist struktuuri võiks määratleda ilma nende sisu arvesse võtmata .

2. Teiseks kinnitas kontrollitavuse põhimõtet , mille kohaselt tuleb pakkumise tähendus kindlaks määrata kogemuste ja vaatluste kaudu. Nii oli eetika, metafüüsika, religioon ja esteetika teaduslikult põhjendatud.

3. Kolmandaks nad pakkusid välja ühtse teaduse doktriini , pidades silmas, et füüsika ja bioloogiateadused ega loodusteadused ja sotsiaalteadused ei olnud olulised. Viini ring saavutas oma maksimaalse tegevuse enne teise sõda.

Conventionalists

Teine rühm induktivistist erineva orientatsiooniga, sh mõjutustega Marksistlik , mis on tuntud kui frankfurti kool - on Conventionalists , kes väidavad, et teaduse peamised avastused on põhimõtteliselt uute ja lihtsamate klassifitseerimissüsteemide leiutised.

Seetõttu on klassikalise konventsionalisuse - Poincaré - põhiomadused otsused ja lihtsus. Need on muidugi ka vasturünnakud. Seoses sellega Karl Popper (1959, lk 79):

"Traditsioonilise filosoofia allikas näib olevat hämmastusega ausalt ja ilusas lihtsuses maailmas, nagu ilmnes füüsika seadustes. Traditsioonilised (...) käsitlevad seda lihtsust meie enda loominguna ... (loodus pole lihtne), on ainult "looduse seadused"; ja need, tavalistised väidavad, on meie loomingud ja leiutised, meie meelevaldsed otsused ja konventsioonid. "

Wittgenstein ja Popper

Sellise loogilise empiirilisuse vorm oli varsti vastuolus teiste mõtteviisidega: Wittgenstein , ka positivist, seisab aga silmitsi Viini ringi kontrollijate positsioonidega.

Wittgenstein väidab, et kontrollimine on kasutu. Mis keelt saab suhelda, mis "näitab" on maailma pilt. Wittgensteini loogilise pärilikule positiivismile loogilised valemid ei ütle midagi ettepanekute tähenduste kohta, vaid näitavad ainult seost ettepanekute tähenduste vahel.

Põhiline vastus saadakse võltsitud teosest Popper , mis toetab induktiivse tõenäosuse võimatust järgmise argumendiga:

"Universumis, mis sisaldab lõpmatut arvu eristatavaid asju või ruumilisi ja piirkondlikke piirkondi, on universaalsete seaduste (mitte tautoloogiliste) tõenäosus võrdne nulliga." See tähendab, et kinnituse sisu suurenemine vähendab selle tõenäosust ja vastupidi. (+ sisu = tõenäosus).

Selle dilemma lahendamiseks teeb ta ettepaneku, et üks peaks püüdma teoori võltsida, otsides vastuseisu või vastumeetri tutvustamist. Lisaks pakutakse välja puhtalt deduktivistliku metoodika, mis on tegelikult negatiivne hüpoteetiline-deduktiivne või falsifitseeriv meetod.

Sellele lähenemisviisile reageerides tekivad mitmed teoreetikud, kes kritiseerivad loogilist positivismi - Kuhn, Toulmin, Lakatos ja isegi Feyerabend - kuigi nad erinevad teaduslike muutuste poolt välja toodud ratsionaalsuse olemusest. Nad kaitsevad selliseid mõtteid nagu teaduslik revolutsioon, vastukaaluks edule -Kuhn-ile või iraaktiivsete protsesside sekkumisele teaduses -Feyerabendi anarhistlikus lähenemisviisis.

Popperi pärijad on nüüd rühmitatud all Kriitiline ratsionalism , viimati püüdes päästa teaduse, teooria ja mõiste "teaduslik areng", mida nad ei tee ilma raskusteta, pakkudes alternatiivina muuhulgas konkureerivate uurimisprogrammide loomist, mis on määratletud nende heuristias ja mis üksteisega konkureerivad.

Seepärast võiksid teaduse metoodikale rakendatud loogiliste mudelite raskused kokku võtta järgmiselt:

Teooria esilekutsumine konkreetsetest andmetest oli juba ilmselgelt põhjendamatu. Maaduktivistlik teooria ei saavuta midagi, sest puudub kindel üldpõhimõte, millest maha arvata saab. Võltsinguvastane nägemus on ebapiisav, sest see ei peegelda teaduslikku praktikat - teadlased ei tööta sellisel viisil, loobudes teooriatest, kui nad esinevad kõrvalekaldeid.

Tulemus näib olevat a skeptitsism mis on üldistatud seoses võimalusega eristada kehtivaid teooriaid ja sihtotstarbelisi teooriaid, nii et see lõpeb tavaliselt ajalooliste, st aja möödumisega ainsa ohutu meetodina või vähemalt teatud garantiidega, et hinnata adekvaatsust mudelitest - teine ​​ühtsuse vorm.


The Meaning of Knowledge: Crash Course Philosophy #7 (Juuni 2022).


Seotud Artiklid