yes, therapy helps!
Russelli teekann: kuidas me mõtleme Jumala olemasolule?

Russelli teekann: kuidas me mõtleme Jumala olemasolule?

Märts 29, 2024

Teadus ja religioon on kaks mõistet, mida on tihtipeale peetud vastupidiseks, mis on kaks võimalust, kuidas selgitada meie ümbritsevat reaalsust ja sama olemasolu. Igal neist on oma omadused, mis isegi siis, kui nad ei ole iseenesest, teevad oma perspektiivid ja toimimisviisid põhielementidest erinevaks.

Üks neist on seisukoht Jumala olemasolu kohta, mida mitmesugused autorid on kogu ajaloo jooksul pikalt ja kõvasti arutanud. Selles arutelus on arutelu välja selgitatud, kas selle olemasolu on tõenäoline või mitte, ja igal juhul, kui see, mida tuleb esitada, on selle olemasolu või puudumise tõestus. Üks mõisteid, mida selles osas on kasutatud, on Russelli teekann , see on kontseptsioon, mida me räägime kogu selle artikli jooksul.


  • Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Mis on Russelli teekann?

Ajakiri Illustrated Magazine tellis 1952. aastal tuntud filosoofi, matemaatiku ja kirjaniku ning seejärel andis Nobeli kirjandusauhinna Bertrand Russellile auhinna selle artikli kirjutamise eest, milles ta peegeldas tema arvamust Jumala olemasolu kohta ja selle olemasolu arutamiseks kasutatud argumente .

Selles artiklis, mis lõpuks ei avaldatud, kasutas tuntud autor analoogiat, mida nüüd tuntakse Russelli teekannina. Viimane on järgmine:

Kui ma peaksin leidma, et Maa ja Marsi vahel on elliptilised orbiidil pöörlevad päikese käes paiknev Hiina teekat, ei saa keegi oma väidet tagasi lükata, kui oleksin võtnud ettevaatusabinõuna lisamise, et teekann on liiga väike, et seda isegi meie teleskoobid täidaksid. võimsam. Kuid kui ma seda ütlen, kuna minu kinnitust ei saa tagasi lükata, on inimmõistuse eeldus seda kahtluse alla panemata, arvatakse, et ma ütlen mõttetuks. Jah, niisuguse teekannu olemasolu kinnitati iidsetes raamatutes, mida õpetati iga pühapäeva järel püha tõde ja mida koolidesse lasknud inimesed mõtlesid, oleks kõhklus uskuda selle olemasolust, et see oleks ekstsentrilisuse märk ja kes Ma kahtlen, kas see oleks vääriliseks ajaks psühhiaatri tähelepanu või inkvisiitor varasematel aegadel.


Seega on Russelli teekann kujutav analoogia või sarnasus, mida autor selle esitamiseks kasutab skeptiline perspektiiv pidades silmas arutelu ja eelarvamusi, mis on toime pandud Jumala olemasolu argumendi kui fakti, et ei suuda tõestada oma olemust.

  • Võibolla olete huvitatud: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja idees)"

Mis on see argument tegelikult kaitsta?

Pidage meeles, et kuigi see võib tunduda argumendiga, mis on vastuolus religiooniga või usuga Jumalasse ja mida tegelikult kasutatakse selles osas tihti, on tõsi see, et Russelli teekannu argument see ei ole deterministlik ega tõenda, et tõesti ei saa olla jumalus : ta vaid püüab tõestada, et selle olemasolu argumendid ei saa põhineda selle absoluutset eitamise võimatusel.

Teisisõnu, Russelli teekannu kontseptsioon räägib meile, ei ole see, et Jumal on olemas või mitte (kuigi Russell ise oli skeptiline tema olemasolu ajal, kui ta kirjutas argumendi, milles me selle artikliga tegeleme). ), aga ei ole mõttekas määratleda jah, see nii on, sest ei ole tõendeid vastupidise kohta või teeselda, et selline tõendus on selle keelamiseks vajalik.


Seega oleksime silmitsi skeptiline seisukoht, mis oleks pigem dogmaatilise olukorra vastu, mis nõuab vajadust näidata, et midagi ei ole olemas, et oleks võimalik öelda, et see ei ole.

Ja see on see, et selline mõtteviis ei saa olla muu tulemus kui dogmale pakutav: nagu eelmise teekannuga, kui Jumal ei eksisteeri, ei oleks võimalik seda täiesti kindlalt teada, kui meie arvates oleks meie tehnoloogia ja võime otsige seda mitte piisavalt aega.

Seega määratleb see jumaluse olemasolu või olemuse midagi sellist see ei ole kontrollitav ega võltsitav sest pole võimalik kontrollida parameetritega, mis suudavad testida ühte kahest positsioonist.

Mitte ainult religiooni suhtes

Russelli teekannu argument või analoogia algselt tõstatati, et hinnata seda, et mõned õigeusu usulised positsioonid näitavad, et dogma ja Jumala olemasolu tõendavad suutmatus tõendada selle eitamist .

Kuid väljaspool religioosset valdkonda oleks analoogia siiski kohaldatav kogu olukorras, kus seda nõuti testist, mille eeldatavast hüpoteesist või veendumustest tingituna ei olnud võimalik teostada asja kontrollimist või võltsimist. See on aluseks näiteks subjektiivsetele aspektidele, nagu uskumused ja eelarvamused, mida me teiste suhtes teeme, teatud moraalsed ettekirjutused või organisatsioonilised aspektid, nagu juhtkond või võim.

Bibliograafilised viited:

  • Russell, B. (1952). Kas on olemas Jumal? Illustreeritud ajakiri (avaldamata). [Online] Saadaval aadressil: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html

Suspense: Murder Aboard the Alphabet / Double Ugly / Argyle Album (Märts 2024).


Seotud Artiklid