Nelja peamist põhjenduste liiki (ja nende omadusi)
Põhjus või mõistlikkuse võime on ajaloo jooksul üks kõige väärtuslikumaid kognitiivseid oskusi, mida antiiklasena peetakse üheks omaduseks, mis eraldab meid teistest loomadest ja on sageli emotsioonidega kokku puutunud (kuigi emotsioon ja põhjus on tegelikult väga tihedalt seotud).
Kuigi mõistuse mõistet peetakse tihtipeale universaalseks ja ainulaadseks, tuleb meeles pidada, et põhjenduste saavutamiseks puudub ükski viis või mehhanism, et oleks võimalik leida erinevad arutlusviisid, mis põhinevad teabe saamisel ja töötlemisel . See puudutab mõnda neist erinevatest olemasolevatest arutlustest, mida me räägime kogu selle artikli jooksul.
- Seotud artikkel: 8 paremat psühholoogilist protsessi "
Mis on arutluskäik?
Mõistame keerukate kognitiivsete oskuste kogumi mõistmist, mille kaudu suudame struktureeritult siduda ja ühendada erinevat infot, link, mis võimaldab meil selle teabe struktureerimisel põhinevaid strateegiaid, argumente ja järeldusi luua.
Põhjendus võimaldab meil välja töötada uusi reegleid sisaldava teabe ja ideid, mis võimaldab meil luua ja kujundada selliseid elemente nagu mõtted, uskumused, teooriad, abstraktsed ideed, tehnikad või strateegiad. See võimaldab meil ka leida probleemide või olukordade lahendamine, millega me ise oleme ja kõige optimaalsete meetodite otsimine.
Samuti ei oleks arutluskäik ilma erinevate vaimsete võimete olemasolust, näiteks ühendamise võime, tähelepanu, sensoorse tajumise, mälu või võime planeerida või pärssida meie vastuseid nii kognitiivselt kui ka käitumuslikult. Nii et kui see on ja seda peetakse kognitiivse suutlikkuse saavutamiseks, ei oleks võimalik ilma paljude teiste, kelle jaoks see püsib, olemasolu. Me ei tegele põhivõimega, vaid ühe kõrgema või kõrgema taseme kognitiivsete võimetega.
Peamised arutlusviisid
Kuigi arutluskäigu kontseptsioon võib tunduda lihtne, on tõsi see, et nii intelligentsuse kui ka selle määratlemisega selgelt ja piiritletud (ilma selle segamiseta teiste mõistetega) on väga keeruline. Tõde on see, et arutluskäik on enamasti raske tervikuna õppida, sageli jagatud erinevatesse protsessidesse, mis põhjustavad erinevaid arutlusvõimalusi. Nende hulgas eristuvad järgmised, kusjuures kolm esimest on kõige tunnustatumad ja fundamentaalsemad.
1. Tundmatu põhjendus
Üks peamistest arutlusviisidest on nn deduktiivne arutluskäik, mis, nagu nimigi ütleb, on kognitiivne protsess, mida me kasutame mahaarvamiseks .
Selline mõtteviis põhineb usul eeldusel või universaalsel kinnitusel, et jõuda järeldusele iga konkreetse juhtumi kohta. Seega läheb see üldisest konkreetsest suundumusest, suudab teha konkreetse juhtumi kohta järeldusi, mis põhinevad eeldusel või mahaarvamisel mida me üldiselt tõeks peame .
Ta kasutab sageli loogikat ja tavaliselt on syllogismide, järelduste ja kehtetute ettepanekute kasutamine konkreetse järelduse saamiseks. Mahaarvatav mõtlemine võib olla kategooriline (mõlemast eeldatavast eeldusest järeldub, et on tehtud järeldus), proportsionaalne (toimides kahes ruumides, millest üks on vajalik, et mõni teine toimuks) või disjunktiiv (kaks vastandatud ruumi on kokku puutunud et teha järeldus, mis kõrvaldab ühe neist).
Sageli on stereotüüpide arutlusviis, mis paneb meid mõtlema, et inimesel on teatud käitumine (olgu see hea või halb), kuna see on osa kollektiivist või elukutsega, kellele teatud omadused on omistatud.
Tavaliselt võib käivitada lihtsalt mahaarvamine kohtuotsused, argumendid ja veendumused, mis ei vasta tegelikkusele . Näiteks võime arvata, et vesi hüdreerib, siis, kui meri on valmistatud veest, siis merevee meid hüdrateerib (kui see tegelikult tooks kaasa dehüdratsiooni).
2. Induktiivne põhjendus
Induktiivne arutluskäik on see mõtteviis, mille põhjal me alustame konkreetsest teabest, et jõuda üldise järelduseni. See oleks mahaarvamise pöördprotsess: me järgime konkreetset juhtumit teise järel, et kogemus oleks võimalik üldisema järelduse leidmiseks. See on umbes mis on vähem loogiline ja tõenäolisem kui eelmine.
Induktiivne arutluskäik võib olla mittetäielik (st sisaldada ainult konkreetseid juhtumeid, mitte teisi järelduste tegemiseks) või lõpetada (sealhulgas kõik konkreetsed juhtumid).
Tavaliselt on see palju paremini kasutatav meetod, kui tundub, kui otsuseid tehakse igapäevaselt, üldiselt mida me kasutame oma tegevuste tulevaste tagajärgede ennustamiseks või mis võib juhtuda.
See on tavaliselt seotud ka nähtuste omistamisega, mida me tajume. Siiski, nagu mahaarvamise puhul, on lihtne teha vale järeldusi, keskendudes ainult sellele, mida oleme näinud või kogenud. Näiteks asjaolu, et iga kord, kui me näeme luige, on see valge, võime mõelda, et kõik luiged on valged, kuigi need on ka mustad.
3. Hüpoteetiliselt-deduktiivne põhjendus
Seda tüüpi arutlus või mõtlemine on teaduslike teadmiste, olemise alus üks neist, kes tõmbab reaalsust ja kontrollib ruume mis põhinevad vaatlustel.
See algab konkreetsete juhtumite rea realiseerimise jälgimisest, et tekitada hüpoteesi, millest omakorda arvatakse maha võimalikud tagajärjed või tõlgendused. Need omakorda need peavad olema võltsitavad ja vastandatud empiiriliselt, et kontrollida nende õigsust .
Seda tüüpi arutluskäik peetakse üheks kõige keerulisemaks ja täiskasvanuks (näiteks Piaget seob selle viimase arenguetapiga ja peab seda tavaliselt täiskasvanuks, kuigi paljud täiskasvanud ei pruugi seda omada).
See ei tähenda tingimata seda, et nad esitaksid alati jõulisi tulemusi, mis on teatud mõtteviis, mis on tundlik ka suundumuste suhtes. Seda tüüpi arutlusvõimalusi võib leida näiteks penitsilliini avastamisel ja selle muundamisel antibiootikumiks.
- Võibolla olete huvitatud: "Karl Popperi filosoofia ja psühholoogilised teooriad"
4. Transduktiivne põhjendus
Seda tüüpi arutluskäik põhineb ühendada üksteisest erinevad andmed argumendi, usu, teooria või järelduse esitamiseks. Tegelikult kipuvad need siduma konkreetseid või konkreetseid andmeid, tekitamata mingit põhimõtet või teooriat ning ilma selle kontrollimata.
Seda peetakse tüüpiliseks varajaseks lapsepõlves , kui me ei suuda endiselt põhjuseid ja tagajärgi seostada, saame seostada elemente, millel pole midagi pistmist.
Sellise arutlusvõimaluse näide võib leida peegelduse tüübist, mida lapsed tavaliselt teevad, mis võib mõelda näiteks sellele, et see on ööd, sest see päev on olnud hea.
Muud liiki arutluskäigud
Need on mõned kõige olulisemad arutlusviisid, kuid sõltuvalt nende liigitamisest on olemas ka teisi tüüpe. Näiteks leiame loogilise arutluse või mitte loogilise põhjenduse (sõltuvalt sellest, kas seda kasutatakse või mitte, nii et järeldused on ruumides sidusad ja väljastatavad), põhjendus kehtib või ei kehti (sõltuvalt kas järeldus on õige või mitte) või isegi teatud elukutsete või teadmiste valdkondadega seotud arutluskäik, näiteks arst või arst.
Bibliograafilised viited:
- Higueras, B. ja Muñoz, J.J. (2012). Põhipedoloogia CEDE ettevalmistamine Käsiraamat PIR, 08. CEDE: Madrid.
- Peirce, C.S. (1988). Mees, märk (Peirce'i pragmatism). Kriitik, Barcelona: 123-141.
- Polya, G. (1953). Matemaatika ja usutav arutluskäik. Ed. Tecnos. Madrid
