5 erinevust rühma ja meeskonna vahel
Töötades koos teiste inimestega käituda, muutub töötajate vaheline dünaamika vahelduseks. Kuigi me pühendame samal ajal samu materiaalseid ressursse ja piisava koolituse tasemega töötajaid, on asjaolu, et need koostisosad ühel või teisel viisil töötavad, rohkem või vähem.
Järgmine näeme millised on grupi ja meeskonna erinevused , arvestades, et selline kaasatus ja kooskõlastamine, mis muudab samade kulutustega ettevõtete või organisatsioonide tootlikkuse täieliku potentsiaali või mitte.
- Seotud artikkel: "Töö ja organisatsioonide psühholoogia: tuleviku kutse:"
Peamised erinevused rühma ja meeskonna vahel
Mis puutub töö- ja organisatsiooni psühholoogia maailmale, siis kasutatakse määratlusi, mis rühmad ja meeskonnad on erinevad. Ja need ei ole mitte ainult teoreetilised, vaid näeme, et nad viitavad kahte tüüpi nähtustele, mis annavad väga erinevaid tulemusi.
1. Individualistlik visioon ja kollektivistlik visioon
Rühmad on põhimõtteliselt inimeste rühmad, kellel on ruum, koht ja kellel on teatav tolerantsus nende vahel, mis muudab selle stabiilsemaks.
Ettevõtete ja organisatsioonide kontekstis on grupp ka funktsionaalne tükk inimeste süsteemist, mis toodab midagi kas kaubanduslikul eesmärgil või mitte. Kasuliku funktsiooni teostamine aga ei tähenda, et grupil on ühine eesmärk. Selle asemel on igal inimesel oma eesmärk .
Teisisõnu, seda liiki assotsieerumist reguleerib individuaalsus: inimesed jõuavad kokkuleppele eesmärgi saavutamiseks, mille nad olid a priori juba individuaalselt seadnud.
Teiselt poolt liigub meeskond läbi kollektivismi, mõeldes, et on olemas kogemusi, mida saab elada vaid ühendades ja ühendades teistega ja mis teatud eesmärgid on põhimõtteliselt kollektiivsed . Näiteks keskkonna kaitsmine ei ole eesmärk, mida saab objektiivselt saavutada, vaid ka loominguline ülesanne, milles peavad töötama ka mitu kunstnikku.
- Võibolla olete huvitatud: "10 parimat meistrid psühholoogias organisatsioonide ja inimressursside"
2. Proaktiivne või passiivne vaim
Meeskonnad kohanduvad reaalajas ettenägematute sündmustega, kuna kõik need, kes neid koostavad, lähevad ühele. Kui vajadus tekib erinevalt tööde määratlemisest, ei ole vaja teisi inimesi veenda selle uue asjaoluga kohanema; igal juhul teatatakse uutest ettepanekutest ja neid taotletakse ühiselt.
Teiselt poolt tekitab rühmitus mentaliteet passiivsuse poolt määratletud suhtumist. Sel põhjusel, näiteks juhul, kui ilmuvad ettenägematud muudatused, pidage uuesti läbirääkimisi selle moodustavate isikutega , sest nad võivad kinni pidada mõtetest, et nad ei pea tegema midagi enamat kui varem.
3. Kommunikatsioonivõime või vertikaalsus
Rühmitustes on kommunikatsioonivood tavaliselt vertikaalsed, arvestades, et need piirduvad organisatsiooni struktuuriga määratud hierarhiliste suhetega; lihtsalt ei ole kohustus luua muid teid, mille kaudu teave levib.
Arvutitel, teiselt poolt teabevahetus ka palju mitteametlikult , kuigi neid kommunikatiivseid liine ei ole organisatsiooni skeemis.
4. Paindlikkus ja jäikus
Meeskondades on number üks prioriteet selleks, et grupp kohaneda muudatustega ja saavutada ühiselt seatud eesmärgid, mistõttu ametlik on kasulik. Kuigi see näib olevat vastuoluline, annab see tihtipeale paremaks, kui te teate, kuidas kõrvaldada kirjalikult kehtestatud reeglite jäik struktuur (jah, kõigi asjaosaliste nõusolekul).
Teisest küljest rühmadesse reeglite jäikust ei kasutata mitte selle kasuks, vaid vabanduseks mitte uute olukordade nägemiseks või kohanemisfaasis rohkem töötama muutuvate olukordadega, mis tulevad meie suunas. Teisisõnu eeldatakse, et eeskirju peetakse dogmaaks, mida tuleb järgida komplikatsioonide vältimiseks, kuigi see võib paradoksaalselt põhjustada teatud probleeme, mida põhjustab muutuste kohanemise puudumine, mis muutub krooniliseks ja tekitab täiesti vältimatud ebamugavusi.
5. Potentsiaal enne võimalust või pimedus seda
Võistkonnad on alati võimekamad varjatud võimaluste avastamisel, arvestades, et teabevahetus voogab ja ei karistata ideede ettepanekut, mis "skeeme murda".
Teisest küljest rühmadesse lihtne ettekujutus selle kohta, kuidas seda teha, põhjustab tagasilükkamist ja väga hea ettekääne on vaja midagi nii lihtne kui uute strateegiate või rühmade huvide pakkumine.See tähendab, et isegi kui võimalust tuntakse, ei tohi kunagi sellest etapist kaugemale minna, ega seda võimalust ei hinnata ega muidugi uusi missioone tehakse. Mitu korda ei mõista ideest tulnud inimene seda isegi koostööpartnerile.
