George Berkeley idealistlik teooria: vaim täidab kõike
Kui arutleda, mis mõte on, on väga lihtne alustada teadvuse lähtepunktis. Me võime kahtluse alla seada palju asju, kuid nagu filosoof Descartes lõi, on kahtlemata see, et me eksisteerime, vähemalt kui teadlik mõte iseenesest. Kõik muu, kaasa arvatud see, mis on meie isiksus ja meie käitumismudelid, tundub ebamäärasem.
See lähenemine on solipsistlik, see on osa iga "teadliku" I lähtepunktist ja seab kahtluse alla kõik, mis seda pole. Üks kõige radikaalsemaid mõtlejaid, kui ta jõudis solipsismini viimastesse tagajärgedesse, oli inglane George Berkeley. Järgnevates rida selgitan kuidas maailm nägi George Berkeley oma idealistliku teooria kaudu .
- Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"
Kes oli George Berkeley?
Filosoof George Berkeley sündis 1685. aastal Iirimaal, konkreetselt Kilkenny linnas. Pärast seda, kui ta õppis kõigepealt Kilkeny kolledžis ja Dublini Trinity Kolledžis, sai ta anglikaani preestri ja hakkas õppima ja kirjutama esseesid.
Aasta 1710 kirjutas ta oma esimese olulise töö, Inimteadmiste põhimõtteid käsitlev lepingja kolm aastat hiljem Kolm dialoogi Hylasi ja Philonuse vahel. Nendes väljendas ta idealisatsiooni sügavalt mõjutavat mõtteviisi, nagu näeme.
Aasta 1714, pärast tema peamistest töödest kirjutamist, kolis ta Londonisse ja aeg-ajalt Euroopas reisis. Hiljem kolis ta oma naisega Rhode Islandi eesmärgiga luua seminar. See projekt ebaõnnestus rahaliste vahendite puudumise tõttu, mis viis ta Londonisse tagasi ja hiljem Dublinisse kus ta paar aastat hiljem piiskopiks määrati . Seal elas ta ülejäänud aastaid kuni oma surmani aastal 1753.
George Berkeley idealistide teooria
Gerorge Berkeley filosoofilise teooria peamised aspektid on järgmised:
1. Tugev idealism
Berkeley alustas eeldusest, et oluline on analüüsida kõike ideede vaatepunktist, ebaoluline. Niisiis ta hoolis loogiliste ja formaalsete süsteemide õppimisest , ja tema mõtteviis keskendus kontseptsioonidega töötamisele peale empiiriliste tähelepanekute. See oli tema ajal üsna sagedane, kuna Euroopas oli Euroopas ikkagi märkimisväärne ajalooline vaimulik filosoofia, mis pühendas Jumala olemasolu õigustamiseks järelemõtlemise kaudu. Kuid nagu näeme, Berkeley kandis oma idealisatsiooni oma lõplikke tagajärgi.
2. Monism
Nagu nägime, oli George Berkeley sisuliselt seotud ideedega, mis võrdlesid vaimulikke. Kuid erinevalt teistest idealistidest ei olnud see dualistlik, selles mõttes, et ta ei uskunud, et see reaalsus oli mis koosneb kahest põhielemendist, nagu küsimus ja vaimne . Ta oli monisteeriv selles mõttes, kus peaaegu keegi polnud olnud: ta uskus vaid vaimse olemasolusse.
3. Äärmuslik solipsism
Kahe eelmise omaduse kombinatsioonist tekib see kolmas. Berkeley uskus, et tegelikkusest kõike, mida me mõtleme ja mõtiskleme, on osa sellest: vaimne. Asjade kristlikus mõistes on kõik, mis meid ümbritseb, vaimne sisu loodud kristlane jumal, et me elaksime selles. Selle mõju on George Berkeley teooria kõige silmatorkavam tunnusjoon.
4. Relativism
Berkeley jaoks, kui me näeme mäestikku, mis näeb horisondi pisikesi välja, on see tõesti väike ja see muutub, kui läheme sellele lähedale. Kui näeme, kui vesi vette langeb, siis sõõtsa tõmbab paksu. Kui me arvame, et heli jõuab läbi ukse puidu, on see heli tõesti nii, mitte sellepärast, et see on ületanud mis tahes olulise elemendi.
Kõik, mida me tajume, on tõepoolest nii nagu me seda tajume , sest kõik on vaim, selles pole midagi, mis peab järgima teatud reegleid. Mis juhtub, on kristliku jumala tahte kaudu meie silmade kaudu vaimne sisu. Omakorda uskus ta, et olemasolev on see, mida tajub, nii et kõik, mis ei kao, sõna otseses mõttes ja igas mõttes.
- Võibolla olete huvitatud: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja idees)"
Kokkuvõttes
Kuigi see ei olnud tema kavatsus, näitab George Berkeley filosoofia meile, mil määral me saame lageda absurdseteks, kui vaatame ainult oma ideid, kui me lükkame tagasi võimaluse, et seal on olemas materiaalne tegelikkus .
See on midagi, mille võite langeda sõltumata sellest, kas usute mõnda usku või mitte. Põhimõtteliselt on see äärmuslik relativism, mida me mõnikord mõnes kontekstis ja olukorras kasutab, kuid kui me jätkaks igas olukorras, siis viiks see meile absurdseks.
