Vaesed on mõistlikumad kui rikkad ja teevad otsuseid ostude kohta

Aprill 1, 2024

Kujutage ette järgmine stsenaarium. Ühel tööpäeval lähete ettevõteesse, kus müüakse elektroonilisi seadmeid, et osta uus printer. Kui keegi on teile teatanud, et printeri hind on 250 eurot, teate siiski, et 20-minutilise kaupluse juures, kus te olete, saate sama toote eest 50 eurot vähem. Kas see oleks seda väärt, et reis saaks selle raha säästa?

Tõenäoliselt, kui tekib mõni kiireloomulisus. Kuid mis juhtub, kui printer maksab 1000 eurot? Kas see ikkagi tundub hea võimalus 20 minutit säästa, et säästa 50 eurot? On võimalik, et sel juhul on teil rohkem kahtlusi.

Kehv ja rikas: millised on nende majandusressursside haldamise erinevused?

Huvitav on, et teisel juhul kalduvad inimesed tõenäolisemalt alahinnata teise poodi minemise mugavust, kuigi mõlemas stsenaariumis on säästud täpselt samad: 50 eurot, mitte väike summa. See on selge sümptom selle kohta, et otsustada teha reisi, kui printer maksab 250 eurot, kuid ei tee seda, kui see maksab palju rohkem meie otsused seotud ostu ja majanduse nad ei käi ainult ratsionaalsed kulude-tulude kriteeriumid . Huvitaval kombel tundub, et see on paremini ilmnenud inimestel, kes on paremas majandusolukorras, samas kui vaesed inimesed sellist lõksu lihtsalt ei kata.

Teadlaste meeskond on esitanud tõendeid nende diferentseeritud suundumuste kohta, mis muudavad rikaste ja vaeste olukorda, mis on sarnane printeri näites kirjeldatud olukorrale. Selleks jagunesid enam kui 2500 osalejat kahte rühma: need, kelle sissetulekud ületasid riigi keskmist, ja need, kelle sissetulek oli madalam.

Ajakirjas avaldatud tulemused Psühholoogiline teadusNad on intrigeerivad. Kuigi "rikaste" rühmade liikmed olid kalduvamad reisi tegemiseks, kui toode oli odavam, ei toimunud seda keskmise sissetulekuga inimeste rühmas. Viimased võisid samamoodi reisi teha ka mõlema stsenaariumi korral.

Miks see juhtub?

Uuringut juhtivad teadlased usuvad, et seda mudelit selgitab kuidas rikkad ja vaesed kaaluvad, kas reisi toomine on seda väärt või mitte . Suure sissetulekuga inimesed kipuvad küsimusele lähtuvalt toote hinnast ja kuna soodustus võib sõltuvalt makstavatest hindadest olla enam-vähem ebaoluline, sõltuks nende otsus summast, mille nad peavad välja maksma. See on heuristilise näite näide: kui allahindlus on hinnaga võrreldes väike, ei ole see tegelikult nii tähtis. Madalate sissetulekute inimesed hakkavad siiski allahindlust hindama, mitte toote hinda, ja sealt kaaluksid nad seda, mida nad suudavad kokku osta: võibolla on mõned head püksid või kaks restorani õhtusööki.

Lühidalt öeldes kas vähene sissetulekuga inimesed annavad allahindlust, ei sõltu toote koguväärtusest , ja seepärast on see tugevam ja ratsionaalsem kriteerium. Võimalik, et need inimesed on sunnitud otsustama iga päev vastavalt kulude ja tulude loogikale, samas kui rahvas, kes on majanduslikult mugavamas olukorras, võib endale lubada teatud ekstsentrikütmeid, kui otsustada, mida osta ja kus seda teha.

Majanduselt mõtlemise viisile

Karl Marx väitis, et kontseptuaalsed kategooriad, mille järgi meie arvates on nende päritolu erinevad tootmisrežiimid iga ajastu. Samamoodi näitavad uuringud seda näidet kuidas majandusvaldkond mõjutab mõtteviisi . Rikaste ja vaeste vaheline eraldusjoon ei leidu mitte ainult nende materiaalsetest elatusvahenditest, vaid ka erinevatest vaatepunktidest, mida nad kasutavad reaalsuse poole pöördumiseks. Mõnes mõttes võiksid majanduslikult rohkem või vähem majanduskasvu võimalused muuta asjad teistsuguseks.

See ei pea kõige majanduslikult ebasoodsamas olukorras olevat elanikkonda muutma privilegeeritud klassiks, sest nad on otstarbekamad, võttes teatud tüüpi otsuseid. Arvatavasti järgivad nad kulude ja tulude loogikat, sest vastasel juhul võib neid kahjustada palju rohkem kui ülejäänud inimesed: see on a elatusvajaduse aluseks olev mõtlemisviis . Võimalik, et mõisted, mis mõjutavad kõige tagasihoidlikumate populaarsete kihtide ja privilegeeritud vähemuste vahelisi mõtteid, aitavad paremini lahendada teatud sotsiaalseid probleeme.