B. F. Skinneri teooria ja käitumismism
Burrhus Frederic Skinner ei ole mitte ainult üks tähtsamaid psühholoogia ajaloolisi isikuid ; ta on paljudes aspektides vastutav selle väite eest kui teaduse.
Tema panus selles valdkonnas ei ole mitte ainult metoodiline, vaid ka filosoofiline, ja tema radikaalne käitumismism, kuigi praegusel ajal ei ole seejuures palju hegemooniline, lubas muuhulgas, et 20. sajandi teisel poolel on tööriist nii kasulik kui Selle teadlase väga inspireeritud käitumuslik kognitiivne teraapia. Vaatame, mis olid B.F. Skinneri teooria peamised võtmed.
Pöörake operandi konditsioneerimise poole
Kui B. F. Skinneri õpinguid alustas, põhines käitumismism lihtsal tingimustel, mis pärinesid Vene füsioloogist Ivan Pavlovilt ja mida populariseeriti John B. Watson.
Kirjeldatud palju kõrgemale, käitumuslik psühholoogia esimene käitumisviis pakkus välja käitumise muutmise, tehes meeldivaid või ebameeldivaid stiimuleid, mis esitati samal ajal kui muud stiimulid, millele inimene soovis areneda vastumeelsuseks või rõõmuks. Ma ütlen "üksikisikuid" ja mitte "inimesi", sest lihtne konditsioneerimine oli nii algeline, et see töötas isegi eluvormidega, nii lihtne kui roomajate või molluskite närvisüsteem.
Näiteks Pavlovi koerte kuulsatel eksperimentidel tegi see füsioloog loomade sulgemise teatud heli kuulmisel , kuna see oli eelnevate uuringutega seotud toiduga. Lihtsa konditsioneerimise võti oli stiimulite sidumine üksteisega.
Skinner tunnistas, et lihtsal konditsioneerimisel võib teatavatel juhtudel olla kasu, kuid välistatakse võimalus, et käitumist saab seletada ainult selle mehhanismi kaudu, muu hulgas seetõttu, et selle tekkimise tingimused esitatakse harva väljaspool laborit. Kuid jah uskusime, et meie käitumist (ja paljude teiste eluvormide kohta) võib mõista kui meeldivate ja ebameeldivate kogemustega kohanemise protsessi , kasulik ja mitte kasulik.
BF Skinneri teooria tähendus oli muul moel: selle asemel, et keskenduda sellele, kuidas stiimulid on üksteisega seotud, fikseeriti see, kuidas sellega seotud toimingud ja nendega seotud tegevused on seotud. nende toimingute tagajärjed. Mis juhtub meile selle pärast, mida me oleme teinud, on iseenesest stiimul, mille me võtame arvesse. Seega Skinner võtab arvesse taju-action-perception loop.
Operant konditsioneerimine
Skinneri jaoks oli käitumise muutmise peamine mehhanism õppimine selle tagajärgede eest, kuidas ta maailmaga suhtleb. Mõlemad inimesed ja loomad teevad alati igasuguseid tegevusi, ehkki ebaolulised, ja need on alati meie jaoks tagajärjed, mida me saame stiimulite kujul. See seos selle vahel, mida me teeme ja mida me teeme, on meie tegevuse tagajärjed, on operandi konditsioneerimise aluseks, mida nimetatakse ka instrumentaalseks konditsioneerimiseks, mis Skinneri sõnul oli see põhivormiks eluvormide hea osa .
Kuid see, et operandide konditsioneerimise mehhanismid olid põhiliselt ühesugused paljude organismide puhul, ei tähenda seda, et sisu, mille kaudu need toodetakse, oleksid samad, sõltumata sellest, kas me oleme hiir või inimene. Meie liikide liikmetel on võimalus luua abstraktseid kontseptsioone ja luua autobiograafilist mälu, kuid Skinneri jaoks oli nende rafineeritud mõttevormide välimus protsessi püramiidi tipp, mis hakkas õppima meie edusammudest ja meie vigadest reaalajas .
Käitumispõhimõtteid kasutanud metoodika põhines ka loommudelitel (katsetamine rottidel, tuvid jne), mis mingil moel on piirang.
Must kast ja Skinner
Pereteadlased on alati olnud tuntud oma vaimsete protsesside kujundamise kui nähtuse kohta, mis esinevad "mustas kastis" - metafoorina, mis näitab, et inimestel ei ole võimalik vaadelda väljaspool inimesi. Kuid Skinneri teooria must kast ei olnud sama kui esimene käitumismaterjal . Kuigi psühholoogid nagu John B. Watson eitas vaimse maailma olemasolu, uskus Skinner, et psühholoogiliste protsesside uurimine võib olla kasulik psühholoogias.
Muidugi, B.F. Skinneri jaoks ei olnud tava vaja teha, ja sellest piisas, kui alustada mõõdetavate ja otseselt jälgitavate tegevuste ja nende tagajärgede vaheliste suhete analüüsist.Selle seisukoha sellel teemal põhjus oli see, et ta ei pidanud meie meelest midagi enamat kui osa meetmest tulenevast teekonnast nende stiimulite loomisse, mis on (või näib olevat) nende toimingute tagajärjed, kuigi millele lisandub raskusi, et objektiivselt õppida on praktiliselt võimatu.
Tegelikult oli "mõistuse" kontseptsioon Skinnerile petlik: see paneb meid mõtlema, et meie sees on midagi, mis muudab mõtted ja tegevusplaanid välja kuhugi, nii nagu oleks meie vaimne elu lahti meie keskkonda. Sellepärast B.F. Skinneri teoorias on psühholoogia uurimise objekt käitumine, mitte ükskõiksus, vaim ja käitumine samal ajal .
Selle käitumismaterjali järgi on kõik, mida tavaliselt nimetatakse "vaimseks protsessiks", tegelikult teine käitumisviis, mis on käivitunud, et muuta meie tegevuste ja oodatavate tagajärgede optimaalne korrektsioon.
B. F. Skinneri teooria pärand
Radikaalse käitumismeetika isa teoreetiline pärand See oli psühhoanalüüsi spekulatiivsete uurimismeetodite täielik tagasilükkamine ja teadustöö ettepanek väljaspool iseseisvust ning keskendub ainult objektiivsetele muutujatele, mida on lihtne mõõta.
Lisaks märkis ta, et väga abstraktsete teoreetiliste konstruktsioonide (nagu "meeles" või "demotivatsioon") muutmine põhjuslikeks elementideks, mis meie käitumist selgitavad. Mõnevõrra ütlemaks, et Skinneri sõnul on keegi kuriteo toime pannud, sest ta tunneb üksindust, nagu ütleb, et vedur liikumise tõttu liigub edasi.
Olles nii toetanud operandi konditsioneeri, Skinneri töö väitis katset loomadega kui kasuliku teadmiste allikana midagi, mida kriitiliselt on kritiseerinud nii kognitiivistliku oja psühholoogid kui ka mitmesugused filosoofid, mille kohaselt on inimeste kui loomade ja meie liikide vaimne elu kvalitatiivne hüpe. Kuid loommudelit kasutatakse psühholoogias endiselt laialdaselt, et teha ligikaudseid tulemusi meie liikide käitumisviisidele.
