Mis on pöörduv mõtlemine? Hoia uskumuste poole
Mitu korda peetakse aju organiks, kes on pühendunud põhjalikule ratsionaalsele analüüsile kõike, mis puudutab meie ellujäämist. Ent kui hakkame uurima mõiste pöörduv mõtlemine , näeme, et see pole selline. Selle näitlikustamiseks võime kasutada väikest mängu.
Ma näitan sulle nelja erinevat kaarti. Igas neist on ühel küljel number ja teisel on kirja.
Ja ka ma tahan, et teaksite, et olen veendunud igal kaardil, mille ühele küljele on märgitud "E", on teisel küljel "2" .
Nüüd küsin: kuidas sa saad öelda, kas ma räägin tõtt? Millise minimaalse arvu kaartide puhul pean pöörduma, et teada saada, kas minu avaldus on õige või vale?
Enne lugemise jätkamist või probleemi lahenduse leidmisega võtke mõni minut mõtlema ... Ja mäletan oma vastust hästi.
- Seotud artikkel: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"
Mängi mõtetega
Kui te arvate, et teada saada, kas minu avaldus on õige või mitte, on vaja kaardi, mis sisaldab tähte "E", ümberlükkamiseks, siis olete vastanud suurele osale inimestele, kellele probleem tekkis. E-kaardiga kaardi teisel küljel võib olla või mitte number "2". Kui ei, siis peaksite olema kindel, et minu avaldus on vale.
Aga teisest küljest selgub, et kui sa tegelikult leiad numbri "2", siis pole sellest piisav, et kinnitada, et minu avaldus on tõene. Nüüd on tõenäoline, et siis jõuate järeldusele, et ka kaardi, millel on "2", on vaja ka kontrollida, kas seljal on "E". Kuid see lahendus on ka vale .
Juhul, kui kaardi taga on märge "2", on kindel, et alguses tehtud avaldus on õige. Aga teisest küljest, pidage meeles, et ma ei ole öelnud midagi, mis peaks olema kaardi taga, millel on "2", kuna see suudab rangelt rääkida ükskõik millisest tähestikust, mis on tähestikus. Ja kui me ka üle kaardi, millel on täht "N"?
Noh, minu arvates on ilmne, et see lahendus pole mõtet. Probleem lahendatakse rahuldavalt, keerates kaardid, millel on "E" ja number "5". Kas saate aru, miks?
Aga mis on barbarism. Ma pean kõike selgitama!
Pöörduv mõtlemine
Ilmselgelt on kõigepealt vaja näha, kas "E" tähistatud kaardi taga on "2". Kuid peame ka nuusutama ka seda, mis on kaardi taga, millel on "5", sest ainult sel juhul teame kahtlemata, et kui leitakse "E" teisel pool, on see eeldus, et ma alguses sõnastasin, tõene.
Vaatame seda muul viisil. Kui "E" taga võib olla avaldus "5", mis võib avaldust rikkuda, on õigustatud arvata, et "5" taga võib olla ka "E", mis praktilistel eesmärkidel on täpselt sama. Mõistmise võimalus mõnes mõttes ja ka vastupidises suunas seda nimetatakse pöördumiseks, ja see näib olevat omadus, mis kipub olema inimarengu isendite hulgas napp.
Kui me usume midagi mida me tavaliselt teeme, on otsida teavet, mis kinnitab meie usku , ja kui me valesti läheme, võime harvemini otsida vastumeetodit.
Me teeme kiireid, kiirendatud, peaaegu mõtlematuid otsuseid ja niipea, kui on mingeid märke sellest, et meil on õige, mida me arvasime, me kohe lahendame; See on nähtus, mis juhtub iga päev ja nii uskumatu kui see võib tunduda, millest praktiliselt keegi ei ole vabastatud, madalaima haridustasemega isikult, kellel on kõrgeim akadeemiline auhind.
Kas sa ei usu mind? Ma ütlen sulle mitmeid uuringuid, mis on näidanud mõtlemise protsessi, mida arstid diagnoosimisel järgivad.
- Seotud artikkel: "Herberti Simoni piiratud ratsionaalsuse teooria"
Esimene hüpotees on võitja
Kujutage ette, et näete dr. Gonzalezi. Juba kontoris, tüüpilisele küsimusele "Mis toob sulle siia?", Seostad teid mitmeid pahameelt, mis on mõned päevad raskustes. Nagu on loomulik ka sel juhul, võtab arst teadmiseks sümptomid, mida te talle viitate, ning hakkab mõtlema ühe või kahe hüpoteesi suhtes, mis võiksid seda probleemi selgitada. Sellest diagnoosist, mida arst peab tõenäoliseks, viib ta läbi lühiajalise eksami ja näitab mitmeid uuringuid.
Noh, teaduslikud tõendid näitavad, et sellistel juhtudel arstid kleepuvad nende esialgsele hüpoteesile , nad panevad esmalt selle kinnitamiseks esile, ning nad jätavad sageli tähelepanuta vajaduse leida diagnoosi kinnitava vastandusteooria (samaväärne kaardi numbri "5" pööramisega).
Kuid asi on veel veidi tõsisem. Täheldatud on see, et arstid (isegi eksperdid, kellel on palju kliinilise kogemuse tunde) kalduvad kõrvale jätma andmed, mis ei vasta nende ootustele , alahinnata neid või isegi mõnda neist täielikult ignoreerida. Aju iseloomu järgi ei saa kliinilist pilti, mida patsient võib esineda, hinnata objektiivselt ja absoluutselt. Oma teadmistepagasist kaugemal asuv arst tõlgendab seda, mida patsient talle ütleb, ja paneb oma arvates lähtepunktiks, mille põhjal ta küsib uuringuid, mida ta peab vajalikuks.
Probleem on selles, et esialgne diagnoos toimib mitmel korral jäigas ja kinnises kinnituspunktis. Seejärel püüab töötaja leida andmeid, mis kinnitavad tema eelmist arvamust. Protsessis võib isegi ülehindada kõik väiksemad või ebaolulised tõendid, mis sarnanevad varasemate ootustega samamoodi, andes kinnitavat väärtust suurel määral, samal ajal kui ta kaalub ka kogu teabe, mis ei ole järjepidev.
- Võib-olla olete huvitatud: "" Heuristiline ": inimese mõttevahelised otseteed"
Kui me hoiame ootusi
Ma ei ütle lugejale, et te ei peaks oma arsti külastama järgmisel korral, kui te võtate grippi või tunnete valu. Samuti ei kavatse te anda õppetunde selle kohta, kuidas peaksite oma tööd tegema. Kuid tõsi on see, et praktiliselt pole mingit probleemi inimliigi kohta, kus psühholoogid pole oma suurendusklaasi oma ajaloos asetanud ja üks pöördumõtteid on üks neist.
Ja see on nii, kuidas kliiniline mõtteviis sageli toimib . Arst juhile jõuab esimene diagnoos, mis määrab tee, mida järgida, ning see aitab moonutada patsientide erinevate uuringute tulemuste tõlgendamist. Midagi sarnast juhtub enamiku inimestega, olenemata nende okupatsioonist, nende igapäevases elus ja isiklikes suhetes.
Kõik see ebamõistlikkus, mis värvib meeli ja mängib sellist olulist rolli igapäevastes otsustes, on osaliselt tingitud asjaolust, et aju on kognitiivne laisk . See tähendab, et see juhindub vaimse majanduse põhimõttest, mis viib sageli meie igapäevasesse hindamisse vigu. See on nähtamatu, teadvuseta protsess, mille kaudu see kompleks on lihtsustatud, ja aitab meil meie kogemusi liigitada vaimsete kategooriate loomisel ja seega ei pea alustama nullist iga kord, kui me uue olukorraga kokku puutume.
Samuti kutsub see meid võtma otsesõnu meie arutlusprotsessides ja järelduste tegemisel; kõik, muidugi, kiiduväärt eesmärgiga muuta asjad meile lihtsamaks, kuid kahjuks meie käitumisega seotud väikese hullumeelsuse või ebamäärasuse lisakulud.
Niisiis On mugav ärritada aju ega peeta seda superarvutiks, mis on ette nähtud tavapärase loogika põhjalikuks andmete analüüsimiseks. Kui oskate, kasutage ressursse, et töö lahti saada.
