Eraldi haridus soo järgi: omadused ja kriitika
Läbi ajaloo oleme suutnud näha, kuidas erinevad ühiskonnaelus elamisega seotud aspektid on arenenud eri suundades. Väärtused, mõisted, kultuurid, maailma nägemised, filosoofia või poliitilised süsteemid on sündinud, muudetud ja muudetud. Haridusviis ei ole erand, tavaliselt liikumiseks võrdõigusliku hariduspraktika suunas, mille eesmärgiks on, et kõigil on võrdsed võimalused olenemata rassist, seisundist, vanusest või soost.
Viimaste osas on praegu enamikus meie riigi koolides ja haridusasutustes kvaliteetne haridus keskustes, kus neid koolitatakse segaklassides, kus on mõlema soo olemasolu, räägime avalikest või eraõiguslikest institutsioonidest. Kuid ikka veel elus mõned koolid, kes propageerivad eraldi haridust soo järgi . Selles artiklis analüüsime seda, mida see haridus on, seda kaitseb ja praeguseid seisukohti selles küsimuses.
- Seotud artikkel: "Hariduspsühholoogia: määratlus, mõisted ja teooriad"
Eraldi haridus soo järgi: mis see on ja mida ta kavatseb?
Me kutsume eraldi haridust soo järgi, mida nimetatakse ka diferentseeritud hariduseks või eraldatud hariduseks, haridusmudeli tüübiks, mida iseloomustab iga soo liikmete eraldi moodustamine . Teisisõnu on meil tegemist mudeli abil, mis tähendab, et lapsed õpivad tüdrukutega poisid ja tüdrukud, ilma klassiruumis segunemata.
Soo alusel eraldatud ametlik haridus ei ole hiljutised haridusmudelid, vaid see ilmneb alates hetkest, mil kooliharidus hakkab olema mõlemast soost kohustuslik. Juba enne kohustuslikku haridust oli diferentseeritud haridus, kus naiste puhul oli keskendutud kodutööde edukaks läbiviimiseks vajaliku kultuuri ja oskuste omandamisele. Kuni 1783. aastani ei alustataks Hispaanias tüdrukute kohustuslikku haridust, kuigi erineva õppekavaga keskenduti traditsioonilistele soololudele.
See eristamine säiliks eri aja jooksul tekkivate seaduste kaudu, moodustades meeste ja naiste koolid. Tegelikult ei ilmunud meie haridussektori segaharidust enne 1901. aastat, kuigi erinevused püsisid ja haridust hoitakse peamiselt soo järgi eraldi. Arvatakse ka erinevaid ajaloolisi sündmusi ja diktatuure mitmesuguseid edusamme ja tagasilööke segahariduse otsimisel . Kuni 1970. aasta üldharidusseaduse jõustumiseni ei tunnustata õppekava võrdsust ja tõelist segakooli.
Tänapäeval on enamus läänest sellest mudelist maha jäänud, kasutades haridusmudelit, kus valitseb poiste ja tüdrukute segaharidus. Siiski on veel erinevad koolid, mis hoiavad haridust soo järgi eraldi. Kuigi paljudel juhtudel on meil paradigma, mida järgitakse traditsioonilisemates ja religioossete koolides, on tõsiasi, et ka sektorid on ilmselt kaitstud selle vaatenurgast, mis väidetavalt püüab saavutada mõlema soo kõige kõrgemat arengut.
Järgnevas näeme mõningaid vaatepunkte nii seda tüüpi mudelit toetavatele positsioonidele kui ka neile, kes on vastu .
- Võib-olla olete huvitatud: "Seksuaalne tööjaotus: mis see on ja selgitavad teooriad"
Seda tüüpi haridust toetavad seisukohad
Need, kes kaitsevad soolise võrdõiguslikkuse süvalaiendamist, mida nimetatakse diferentseeritud hariduseks, soovitavad, et selline haridus pakub rohkem haridusvõimalusi ja neid toetab asjaolu, et see eeldab haridusmudelit, millele lapsevanemad soovivad seda teha .
Veel üks asi, mida sageli lisatakse, on kontseptsioon, et eraldi haridusega on võimalik teha erinevaid hinnanguid ja tegutseda iga soo konkreetsetes probleemides ja osaleda laste esitatud erinevas arenguretamises. See võiks ka hõlbustada seda, kui kohandada spetsiifilisi arendusrütmi haridus oleks paremini kohandatud ja tekitaks vähem hülgamist ja koolide ebaõnnestumist ning soodustaks akadeemilist edu, kohandades haridust iga suguse evolutsioonilise eripäraga.
Nad pakuvad, et iga sugu näeb oma arengurritust aktsepteeritud ja valideeritud, nii et seda ei segaks teise sugu erinevuste tajumine. Samuti mainivad nad seda tüüpi haridust mitte seksistlikena, kes näeb ette naiste esitamist meestele, vaid nende emantsipeerumise viisiks.
Samuti on kalduvus arvata, et segakoolituse puhul on rütm ja kõigi õpilaste jaoks vajalik tegutsemisviis jättes tähelepanuta mitte ainult arengu, vaid käitumisviiside erinevused . Arvatakse, et laps kipub olema energilisem, konkurentsivõimelisem ja liikuma, kui tüdruk kaldub kõrgema distsipliini taseme ja verbaalse ja emotsionaalse mõtlemisega.
Sellest seisukohast arvatakse ka, et paljud tüdrukud leiavad, et poisid ähvardab suurt agitatsiooni ja aktiivsust, kuna lapsed näevad tavaliselt, et nende partnerite bioloogiline küpsemine on suurem kui nende enda ja ka see karistab nende aktiveerimise taset.
Samuti on täheldatud, et diferentseeritud hariduse puhul on lisaks mõlema soo tähelepanu kõrvale tõrjumisele kalduv kehahoiused ja kehalise eneseväljenduse probleemid.
Eeskirjad, mis on vastuolus soolise segregatsiooniga
Eristatud hariduse vastastikused positsioonid soo järgi nad tavaliselt nimetavad seda eraldatud hariduseks , kuid teisest küljest väidavad nad, et mõlema sugupoole eraldamine erinevatesse klassiruumidesse raskendab reaalmaailma kohanemist. Tegelikult elavad ja töötavad igapäevaselt üliõpilased pidevalt mõlema sugupoole inimestega, sest sugupoolte eraldamine koolikeskkonnas on selline, mis raskendab neid harjutama koos töötama.
Samamoodi eeldab kooseksisteerimine või segav haridus võrdsete võimaluste olemasolu mõlema sugupoole vahel, haridust samal viisil ja samade võimalustega. Segregateerimine eeldab nende võimaluste piiramist ja kahe erineva õpilasklassi loomist, millest ei saa kasu kõik sama haridust omandavad õpilased.
Võimalike diferentseeritud arengutasemete kinnitamine võib tähendada ekslikult teatavat liiki õpingute või praktikavõimaluste ekslikku määramist ühe või teise tasemega. Üliõpilaste stereotüüpide oht on ohtlik , samuti ei võta arvesse samasuguse žanri individuaalseid erinevusi.
Samuti võtavad nad arvesse, et paljud soolistest erinevustest klassifitseeritud erinevused algavad meeste ja naiste arvu harrastamisel või arvestamisel erinevatest viisidest ning et olemasolevad bioloogilised erinevused tunduvad mõne oskuse lihtsustamist teatud sugu on lihtsam omandada ja / või domineerivad, ei ole suurem kui need, kes on sama liikme vahel. Mis puutub individuaalsetesse erinevustesse, siis segaharidusega tuleks arvestada iga õpilase eripära ja erivajadustega, arvestamata sellega, et nad on tingitud üksnes bioloogilisest sugusest, millega nad sündisid.
Lisaks oleks väärtuste tasemel positiivne mõju ka. Ühist haridustase tähendab seda, et lapsed võivad kujundada selliseid hoiakuid nagu erinevate perspektiivide vastuvõtmine ja asjade tegemise viisid, edendab sallivust ja hõlbustab austuse ja võrdsuse olemasolu meeste ja naiste vahel.
Praegune olukord
Nagu nägime, on soolise segregatsiooniga haridus vastuoluline haridusmudel, millel on oma kaitsjad ja kahjurid. Hispaanias on konstitutsioonikohus hiljuti otsustanud, et see haridusmudel on põhiseaduslik ja see on saab tasuda avalikul tasemel , pakutakse neile peredele, kes seda soovivad. See ei ole üksikjuhtum: erinevates Euroopa riikides (näiteks Ühendkuningriigis ja Prantsusmaal) ning Ameerika mandril (Kanadas ja Ameerika Ühendriikides) kasutatakse seda haridusmudelit erinevates omandiõiguslikes keskustes, mis ei pruugi olla eraõiguslikud. Sama kehtib ka Aafrikas, Lõuna-Ameerikas, Aasias ja Austraalias.
Kuid praegusel ajal lükkab seda tüüpi haridus jätkuvalt suure osa elanikkonnast ja lääne ühiskonnast tagasi, kaaludes traditsioonilistest soolistest rollidest lähtuvat mudelit, mis tekitab ebavõrdsust ja erinevusi sugude vahel, mis ei ole eriti kohandatav, vähe mis esindab reaalset maailma ja milles on hõlbustata erinevuste mõistmist ja aktsepteerimist ning sallivust mitmekesisuse vastu.
Bibliograafilised viited:
- Alcázar, J.A. ja Martos, J.L. (2005). Mõned mõtted diferentseeritud hariduse kohta soo järgi. Navarra: Eunsa Astrolabio.
- Tellimusest M. (2017). Diferentseeritud hariduse analüüs egalitaarse hariduspoliitika kontekstis. Filosoofia ja kiri. Cadizi ülikool.
- Calvo, M. (2005). Lastega lapsed, tüdrukutega tüdrukud. Córdoba: Almuzara.
- Subirats, M. (2010). Koordineerimine või eraldatud kool? Vana ja pidev arutelu. Hariduse Sotsioloogia Seltsi ajakiri 3 (1): 146.
