Monster'i uurimus löömise kohta, autor Wendell Johnson
Monster Study on Ameerika Ühendriikides 1930. aastatel läbi viidud uurimus mille eesmärgiks oli selgitada erinevate raviviiside mõjusid laste ja keele ja kommunikatsioonihäirete all.
See uuring on tekitanud arutelusid ja vaidlusi, mis on oluliseks osaks psühholoogiaalastest uuringutest, eriti eetiliste dilemmatest. Järgnevalt selgitame, mis Monster'i uuringus on, kuidas ta lähenemisviis ja millised on põhjused seda peetakse vastuoluliseks uurimiseks .
- Seotud artikkel: "15 uurimisliiki (ja funktsioone)"
Mis on Monster Study?
Monster uuring on uurimine keele õpiraskuste häire (stördumine) , mille viidi läbi Ameerika psühholoog Wendell Johnson 1939. aastal. Seda tehti Johnsoni juhendamisel, kuid otse viidi läbi üks oma kraadiõppurist Maria Tudor.
Uurimus viidi läbi Iowa ülikoolis ja kaasati Iowa'ist 22 veteranide lastekodu lastekoduga lastel. Uuringu põhieesmärk oli analüüsida, kas võõrutust võib põhjustada ja kas seda saab vähendada, kasutades positiivse tugevdusega ravi.
Vastupidiselt võitnud aju teooriatele tekib oma aega, Wendell uskus, et löömine on õppitud käitumine , ja sellisena võib olla teadmata ja ka indutseeritud.
Psühholoogi sõnul tekib uimastus, kui isik, kes kuulab keelt, kes räägib sujuvalt, hindab seda kui midagi soovimatut; kõneleja tajub ja tekitab pingeid ja muret.
Sellise pinge ja probleemi tagajärg on see kõneleja halvendab oma kõne viletsust; mis tekitab rohkem ahastust ja jälle jälle lööb. Teisisõnu, Wedelli kinnipidamise tagajärg on hooletuse vältimine, mis on tingitud kuulajas oleva surve poolt.
- Võibolla olete huvitatud: "Ärritus (düspnoe): sümptomid, tüübid, põhjused ja ravi"
Uuringu disain
Monster-uuring algas, valides osalevate 22 lapse. Nendest 22 valitud lapsest oli nende õpetajate ja hooldajatest varem leitud 10 inimest.
Hiljem hindas Tudor ja tema uurimismeeskond isiklikult laste kõnet. Nii saadi skaalal 1-5, kus 1 viitas kõige madalamale voolavusele; ja 5 viitas kõige kõrgemale tasemele. Seega jagasid nad lastegrupi: neist 5 määrati eksperimentaalsesse rühma ja ülejäänud 5 kontrollrühma.
Ülejäänud 12 lastel, kes osalesid, polnud keele või side häiret ja nad valiti juhuslikult ka lastekodus . Kuus neist 12 lastest määrati kontrollrühmale ja ülejäänud 6 eksperimentaalsesse rühma. Nad olid 5-15-aastased.
Ükski lapsest ei teadnud, et nad osalesid uurimises; Nad uskusid, et nad saavad tõepoolest ravi, mis kestab 4 kuud, 1939. aasta jaanuarist maini (uuringu kestus).
María Tudor oli ette valmistanud iga rühma jaoks teraapia skripti. Pooled lastest ütlevad mõned positiivsed laused, üritades peatada laste tähelepanu pööramisele negatiivsetele kommentaaridele, mida teised oma kõnesid puudutavad teevad; ja teisel pool öeldaksin neid samu negatiivseid märkusi ja rõhutaks iga viga oma kõnes .
Peamised tulemused
22 last jagunesid vastavalt keelehäirele või mitte, kontrollgrupis ja eksperimentaalses rühmas. Eksperimentaalses rühmas olnud lapsed said keelepraktika, mis põhineb positiivsel tugevdamisel. See hõlmas näiteks tema sõnavõtu ja sõnade sujuvust. Seda rakendati nii palju kui lapsi, kes olid lonkavad nii neile, kellel ei olnud või kellel oli väga vähe.
Teise poolte laste, kontrollgrupi esindajate poolt andis Tudor neile vastupidava ravi: negatiivsed tugevdajad. Näiteks ta tõstis esile kõik keele puudused, alandatud kõne, rõhutas, et nad olid "lärmakas lapsed" ; ja kui lastel pole mingit häiret, ütles ta neile, et nad ei räägi hästi ja et nad näitavad löömingu esimesi sümptomeid.
Ainsaks lõplikuks tulemuseks oli see, et selle viimase grupi osalejad tutvustasid kiiresti ärevuse sümptomeid, eriti häbi tõttu, mis põhjustas neile rääkimise, mistõttu nad hakkasid iga kõnesid kõvasti parandama ja isegi vältima suhtlemist. Tema koolitöö keeldus ennast ja tema käitumine muutus tagasitõmbumise suunas.
Miks seda nimetatakse "koletiste" uuringuks?
See uuring selle tekitatud eetiliste dilemuste tõttu tuntakse seda "koletisena" . Nende laste rühm, kes sai ravi põhineb negatiivsel tugevdamisel, avaldas pikaajalises perspektiivis ka negatiivseid psühholoogilisi mõjusid, lisaks neile, kes juba olid keelehäired, hoidsid neid kogu oma elu jooksul.
Kui uuring lõppes, naasis Tudor vabatahtlikult lastekodusse, et pakkuda abi neile, kellel oli tekkinud ärevus, ja neile, kes halvendasid kõnes valitsevat käitumist. Isegi testitud teraapia põhjal, mis põhineb positiivsetel tugevdajal .
Samuti vabandas Johnson aasta hiljem, öeldes, et lapsed kindlasti aja jooksul taastuvad, kuigi oli selge, et nende uurimus jäi neile märkimata.
Johnsoni kolleegid ja kolleegid nimetasid seda uurimist "Monster Study", milles kirjeldatakse harvaesinevate laste kasutamist hüpoteesi testimiseks vastuvõetamatuks. Praegu ja pärast mitmeid sarnaseid juhtumeid on psühholoogiaalased teadusuuringute eetikanormid oluliselt ümber sõnastatud.
Pärast seda, kui see oli varjatud, ilmus see uurimine ja põhjustanud Iowa ülikoolilt 2001. aastal avalikult vabandust . See sama ülikool seisis silmitsi paljude lastele (nüüd täiskasvanute) lastele, keda uurimine pikaajaliselt mõjutas, tuhandete dollarite nõudmist.
Bibliograafilised viited:
- Goldfarb, R. (2006). Eetika Fluency'i juhtumiuuring. Mõttetu kirjastamine: USA
- Polti, I. (2013). Uuringute eetika: praeguse vaatenurga analüüs psühholoogiaalaste teadusuuringute paradigmaatilistest juhtumitest. Raamatud esitatakse V rahvusvahelisel psühholoogiaalase uurimis- ja kutsekunsti kongressil. Buenos Airese Ülikooli psühholoogia teaduskond, Buenos Aires. [Online] Saadaval aadressil //www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Stuttering alates stutterers perspektiivi. Venezuela keskne ülikool. Laaditi 12. mai 2018. Saadaval aadressil //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
