Kriminaalne oht: võtmed ja kontseptsioonid selle hindamiseks

Praegu pole kummaline kuulda sõna "ohtlikkus" sageli uudiseid, raadiot ja muud meediat, eriti kui nad räägivad kriminaalasjades seotud küsimustest.

"Kõrge ohtlikkuse kriminalistid", "poole ohtlikkuse vangla" ja muud mõisted ja terminid on näide sellest, kuidas me kuulame seda terminoloogiat päevast päeva, kuni me usume, et see on selle tundma õppinud. Sellest hoolimata jääb see mõiste kriminoloogias kõige valesti aru, kuna seda sageli segatakse teistega, nagu agressioon ja vägivald.

Lisaks sellele panevad uued kuriteod uued vormid meile kohustuse anda ülevaade ja põhjalik ülevaade. Selles artiklis teeme ettepaneku kontseptuaalselt kujutada ohtlikkuse mõistet, osutada selle omadustele ja selgitada selle tähtsust .

Kriminaalne oht: teadmise ajaloo mõiste

Ohutuse idee pole mingil juhul uus, aga mõiste " kriminaalset ohtlikkust See on suhteliselt kaasaegne.

Selle selgeim eelnev juhtum ulatub saksakeelse kirjaniku Feuerbachi teesidesse, mille tähtaeg muutuks 1800. aasta Baieri kriminaalmenetluse osaks ja määratles selle kui sellise isiku kvaliteet, kes eeldab, et ta rikub õigust.

Mõisted ja kaasaegsed lähenemisviisid

Kriminaalasjades tutvustati kõige kaasaegsemat ohtlikkuse mõistet Rafael Garófalo oma hirmu nimetada kurjategija pidev ja aktiivne väärkohtlemine ja oodatava kurja suurus, mida peab sama karistatavalt karta.

Sellest ajast peale vastuoluline mõiste võeti kiiresti vastu kuni 1892. aastani Rahvusvaheline kriminaalõiguse liit, mis on ametlikult tunnustatud selle valdkonna tuntud meistrid nagu von Liszt ja Prins.

Kriminoloogia ühtsed määratlused

Oht, ladina keeles perikulum, viitab ohtudele, mis mõne kurja juhtumite otsene oht mis on olukord, asi või takistus, mis suurendab võimaliku kahju või kahju.

Ohtkui me seda isikule rakendame, on see kahju, mis seda võib põhjustada, vastuseks teguritele, mis ajendavad teda seda kahju tekitama . The Kuninglik Keeleakadeemia aktsepteerib seda mõistet, mis viitab isikule kui isikule, kes võib kahju tekitada või kuriteo toime panna.

Selle kontseptsiooni selgemaks muutmiseks vaadake üle teisi mõisteid, mille on andnud mitmed autorid, kes õpivad õigust ja kriminoloogiat. Rocco määratleb seda võimu, suhtumist, sobivust, isiku võimet kahjulike või ohtlike tegude põhjuseks. Petrocelli määratleb selle subjektiivsete ja objektiivsete tingimuste kogumi, mille alusel on tõenäosus, et isik paneb toime sotsiaalselt ohtliku või kahjuliku sündmuse. Quillet'i entsüklopeedia ütleb, et ohtlikkus on subjektiivsete tingimuste komplekt, mis lubab prognoosi inimese kalduvuse kohta kuritegude toimepanemiseks.

Nagu näete Mõistete ühised elemendid on potentsiaal ja kavatsus olla kuritegevuse suhtes altid . Nagu selge erinevus agressiivsuse ja vägivalla vahel, erineb oht varasematest kahest, sest mõlemad mõisted aitavad meil proovida viimast diagnoosida.

Ohtlikud komponendid

Kriminaalse käitumisega õpilased on nõus, et ohtlikus on kaks olulist komponenti: kriminaalvõime ja sotsiaalne kohanemisvõime .

Esimene kontseptsioon, kriminaalvõime, viitab sisemisele kriminaalsele pingele, kriminaaljõududele, kes suudab end kuritegelikku kriminaalset isikut omada. Omalt poolt sotsiaalne kohanemisvõime on õigusrikkuja sobivus ühiskondlikus elus, see tähendab võimalust kohandada kurjategija tegevust keskkonnale, milles see on sisestatud.

Nendest komponentidest saame tuvastada neli ohtlikku riiki .

1. Väga tugev kriminaalvõime ja väga suur kohanemisvõime Siin on kõige tõsisemad antisotsiaalse käitumise ilmingud nagu valgekraede kuriteod, poliitilised rahalised kuriteod, organiseeritud kuritegevus, organiseeritud psühhopaadid jms.
2. Väga suur kriminaalvõime ja ebakindel kohanemisvõime : vähem tõsine, kuid väga kahjulik kriminogeenne potentsiaal. Nende väärarusaam muudab need lihtsalt tähelepanu. Sellesse kategooriasse kuuluvad muu hulgas professionaalsed ja spetsiaalsed kurjategijad, sotsiaalsed väljaheited.
3. Madala kuritegevuse võimekus ja nõrk kohanemine : need kujutavad endast kurjategijaid, kes tavaliselt vanglates üle ujuvad. Nende seas on psüühikahäired, iseloomu kurjategijad ja sarnased tüpoloogiad.
4. Nõrk kriminaalvõime ja suur kohanemisvõime : kerged kuritegevuse vormid. Selle oht on madal või äge (oht võib olla kestv või akuutne tähelepanu ajal, me räägime sellest hiljem). Siin tunneme juhuslikke ja kirglikke kurjategijaid

Ohtlikud omadused

Me tsiteerime ja selgitame allpool ohtlikkuse kõige olulisemad omadused .

• Elemendid : tunnustatakse kaht ohtlikkuse elementi. Esimene, mida nimetatakse ohtlikuks seisundiks, on olukord, kus inimene kogevad kuritegu. Nii palju kui võimalik on aja ja koha mugavus, mis annab või paneb teema subjektile kaasa teo sammu andmise.
• Vormid : psühhiaatrid, psühholoogid ja kriminoloogid eristavad kaht tüüpi ohtu, mis on esimene krooniline (või püsiv), mis tavaliselt esineb psühhopaatia ja teiste raskesti kohanemiste korral; samas kui teine ​​viitab ägedale ohule, mis on pigem episoodiline ja võib iseenesest isegi ammenduda. Sellele vaatamata, kui kriminogeenseid asjaolusid säilitatakse, võib äge oht olla krooniline.

Hinnake ohtlikkust, interdistsiplinaarset tööd

Kliiniline kriminoloogia püüab kurjategijaid selgitada kuriteo lähtekohalt, tema isiksusest, tema isiklikust ajaloost ja erinevatest teguritest, mis mängivad rolli tema käitumises. Selle eesmärk on koostada antisotsiaalse käitumisega tegeleva isiku diagnoos, prognoos ja ravi .

Viidates Wolfgangile ja Ferracutile, hõlmab kliiniline kriminoloogia kriminoloogiliste teadmiste ja diagnostikatehnikate integreeritud ja ühist rakendamist teatud juhtudel ja diagnostilis-terapeutilistel eesmärkidel. Seega on kliinilise kriminoloogia funktsioonide osas silma paista

A) Sünteesitakse mitmesuguseid antisotsiaalse teemaga seotud uuringuid ja integreerige need õigeks kriminoloogiliseks sünteesiks, mis võimaldab välja selgitada diagnoosi, prognoosi ja ravi

B) Avastage kriminogeneesi ja kurjategija kriminodünaamika

C) Väljastavad arvamused ja ekspertarvamused kriminoloogiline

D) Millist karistust soovitate, kui see on kohaldatav see on mugavam

E) Tehke kriminoloogilist profülaktikat ja pöörake tähelepanu kriminoloogilistele vajadustele teemast

F) Hinda ohu tase

Teadused ja professionaalid, kes hindavad kurjategijate ohtlikkust

Kuigi kliiniline kriminoloog on ohustava taseme kvantifitseerimise näitaja, oleks seda ülesannet võimatu täita mitmesuguste erialade õige rakendamisega, mis pakuvad objektiivseid vahendeid antud valdkonnas.

Kriminoloogiline süntees peab tulema vähemalt seitsmest loodusteadusest, mis võimaldavad koostada usaldusväärse diagnoosi ja mis koos täiendavad teineteist antisotsiaalse käitumise selgituses. Sellised teadused on: antropoloogia, meditsiin, psühholoogia, sotsioloogia, viktimoloogia ja penoloogia. Neile võib lisada teisi, mis võimaldavad sellel teemal välja anda muid objektiivseid kriteeriume: sotsiaaltöö, pedagoogika jne

Praktiline näide iga kutseala rolli mõistmiseks

Interdistsiplinaarse töö valimiseks võiksime näidata järgmisel juhul : meil on subjekt, keda süüdistatakse varguses, rõhutab pedagoog, et oluline kriminogeenne tegur on nende enda õppimise tase, mis osutub nappiseks, et see raskus mõjutab nende väheseid töövõimalusi, röövimise leidmisel kõige lihtsam teenimisvõimalus elu Arst ise selgitab, et alatoitumatus mängis esimestel eluajal olulist rolli tema aju kehvas arengus, mis osaliselt selgitas madala IQ väärtust, mis tugevdab madala haridustaseme ideed; Omakorda selgitab psühholoog, et mõlemad tingimused on aastate jooksul rõhutanud ebakindlust ja alaväärsuse tundeid, mis takistas teda ausat eluviisi otsimast hirmu tõttu tagasi lükata.

Sel viisil eemaldatakse kurjategija kriminogenees, küsimus, mis omakorda võimaldab meil kindlamalt hinnata nende ohutaset.

Kriminaalse ohtlikkuse hindamine ja kvantifitseerimine

Ohu hindamine on kvalitatiivne ja kvantitatiivne . Esimene on näha antisotsiaalse subjekti kriminogeensete tegurite (nt tema iseloom ja biotüüp, orgaaniline paigutus, psühhopatoloogia jms) või eksogeense (sotsiaalne keskkond, keskkonnatingimused, kultuur, haridustase jne) antisotsiaalse subjekti kriminogeensete tegurite täpset ja objektiivset uurimist. .

Selles mõttes on samuti väga oluline kindlaks teha, kas asjaomase subjekti ohtlikkus on absoluutne, see tähendab, et nende antisotsiaalseid käitumisharjumusi arendatakse mis tahes kriminogeensete stiimulite mõjul või kui me räägime suhtelisest ohust, milles üksikisik see juhtub ainult pärast teatud tegurite mõju ja väga konkreetsetel asjaoludel.

Teiselt poolt Kvantitatiivne hindamine viitab selliste tegurite väärtusele, kogusele ja suurusele, mis võimaldavad ennustada muu hulgas retsidiivsuse tõenäosust ja vanglakaristuse tõhusust. . Tavaliselt liigitatakse see nii miinimum-, keskmise kui ka maksimaalseks, kuid erinevad autorid kasutavad kvalitatiivse ohuga korreleeritud eelnevalt kindlaksmääratud kirjetel põhinevaid mitmesuguseid skaalasid, üritades juhtida tähelepanu võimalikult suurele osale subjekti võimalikele kriminogeensetele teguritele. Nendest uuringutest näeme hiljem näiteid.

Krimogeense lävi

See tõstatab mitmeid probleeme seoses sellega, mida erinevad inimkäitumise üliõpilased nimetavad kriminogeenseks künniseks, mida nimetatakse ka kuritegevuse piiriks, mis määratletakse subjekti suutlikkusena reageerida teatud kriminogeensetele stiimulitele.

See on individuaalne tunnusjoon. Seega, mida madalam on subjekti kriminogeenne künnis, seda vähem kriminaalset stiimulit on vaja teo sammu astumiseks (nagu väikese künnistusega inimesed vajavad väikest stiimulit selle tekitamiseks). Personaalsusuuringute võrdlemisel tuleb eelmiste isikute kuritegude kohta lisada eelkäijad, samuti jälgida meetme erinevusi ühe tegevuse vahel, kuna oht kipub kasvama proportsionaalselt kuritegevuse keerukusega.

Kaalud ohtlikkuse hindamiseks

Schied'ile (saksa autor) Oht saab kvantifitseerida skaalal, mis koosneb 15 tegurist ja kus igaüks neist lisab negatiivse punkti ja mis omakorda on seotud retsidiivsuse tõenäosusega. Selle autori hulka kuuluvad tegurid on psühhopaatiad, pärilikud haigused, töökorras korrektsus, õiguslik taust jne.

Muud ohtlikkuse hindamiseks kasutatavad tugivahendid hõlmavad HCR-20 (protokoll mis tahes tüüpi vägivalla ohu hindamiseks), LSI-R (mis arvutab retsidiivsuse tõenäosuse tõenäosust), SVR-20 (mis on spetsiaalselt ette nähtud seksuaalsete agressorite retsidiivsuse tõenäosused jne) jt.

Milline on kuriteoohu teadmise kasutamine?

Kliinilisest vaatenurgast lähtuvalt on kriminaalsete ohtude taseme kindlaksmääramisel mitu eesmärki, mille hulgas me rõhutame järgmist:

1. Tehke kindlaks, milline on kriminoloogiline tegevus . Kui see on profülaktiline või ainult konkreetne ravi, kui vajate täielikku reintegratiivset tööd või kui peate lihtsalt tegelema konkreetsete kriminogeensete teguritega, mis põhjustavad kuritegeliku käitumise, see tähendab, et saate muuta vanglakaristust individuaalsemaks.

2. Aidake kohtunikul määrata, milline on kriminaalvastutus . kui see on väärt vabadusekaotust või turvameedet. Kui vajate vanglakaristus viis aastat või kakskümmend.

3. Näidake, milline on teie retsidiivi tõenäosus, mis aitab õigesti diagnoosida ning prognoos ja seega ka ühiskonna taasintegreerumise tõenäosus.

4. Selgitage, milline vabadust piirav asutus on ravi jaoks kõige mugavam ja kui see väärib olevat kinnipidamiskeskuses või madala, keskmise või suure ohu vanglas.

5. Andke idee kahjust, mida see võib põhjustada teiste vastu.

Mõtisklemine ohtlikkuse mõiste kehtivuse üle

Inimese isiksuse tohutu keerukuse tõttu, hoolimata ohu kvantifitseerimiseks pakutud erinevatest objektidest ja meetoditest, pole 100% objektiivseid parameetreid, mis võimaldaksid selles aspektis usaldusväärset diagnoosi.

Lisaks sellele on termini vastandatud kõige kriitikat silmas pidades mõte, et see on stigmatiseeriv ja kahjustatud. Mõned juristid ja psühholoogid kritiseerivad ohtlikkuse mõistet, kuna see piirab kurjategijate uurimist.

Kui me hoolikalt kajastavad, on vangla praktiliselt kasutu: see on kallis, see hoiab kurjategijaid jõude, suurendab tema pahameelt, see on veel üks karistus, isolatsioon põhjustab neuroosi ja psühhooside vahel esinevaid ebanormaatsioone ning soodustab ebakindlust.

Kahjuks Praegu valitseb valdav enamus valitsustel endiselt karistama kuriteo toimepanemise kavatsust ja kuritegude toimepanemisega seotud põhjendusi. , kuid kuriteo proportsionaalsust ja selle elluviimisega kaasnevat ohtu ei uurita põhjalikult. Siiski saavad riigid, kes võtavad vastu subjektiivse reintegratsiooni mudeli, mis põhineb subjekti kriminogeensetest vajadustest ning milles võetakse arvesse subjekti ohu taset ja mida kohaldatakse kvalitatiivsete ja mittekvantifitseerivate karistuste suhtes, paremaid tulemusi ning nende korduvkasutamise näitajad on madalamad.

Bibliograafilised viited:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminoloogia (18 väljaanne). Mehhiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Kriminoloogide psühhiaatria ja psühhiaatrite kriminoloogia. Mehhiko: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: kriminaalõigus. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sotsiaalne oht ja kuritegevuse ohtlikkus .. U. de Valencia. 1974

Judaics and Christians into Babylon (Aprill 2024).