Albert Bandura sotsiaalse õppimise teooria
Mõiste "praktikant" võib tunduda tasane ja ilma nüanssideta, kuid tõde on see, et see on aja jooksul palju arenenud. Lõppude lõpuks, kui me filosoofiliselt jõuame, pole ühtegi küsimust kergeid vastuseid. Mida me räägime, kui räägime õppimisest? Kas oskuste omandamise fakt või tegu on meie endi väitega üksinda? Milline on õppeprotsessi olemus ja millised vahendajad seda sekkuvad?
Läänes oli tavaline pidage meest kui ainsat oma õppeprotsessi mootorit : inimese mõte vooruse otsimisel (vastava jumala loal). Siis jõudis käitumispsühholoogid panoraamile ja muutsid selle ümber: inimene läks ainuisikuliselt enda isikliku arengu eest vastutavaks, et saada lihaekspert, mis on ala väliste survete ja konditsioneerimise protsesside alluvuses.
Mõne aasta pärast oli ta läinud uskuma naiivsesse vabasse tahtesse, et pidada tugevat determinismi. Nende kahe polaarpalli vahele ilmunud Kanada psühholoog, kes räägiks õppimisest mõõdukamalt: Albert Bandura, tänapäeva Sotsiaalse õppe teooria (TAS).
Albert Bandura sotsiaalse õppimise teooria: suhtlemine ja õppimine
Nagu Lev Vygotsky tegi, keskendub ka Albert Bandura oma uurimuse fookusele õppeprotsesside kohta õppija ja keskkonna vahelises suhtluses. Ja täpsemalt, praktikandi ja sotsiaalse keskkonna vahel. Kuigi käitumis psühholoogid selgitasid uute oskuste ja teadmiste omandamist järkjärgulise lähenemisviisi alusel, mis põhineb mitmetel tugevdatud uuringutel, püüdis Bandura selgitada, miks üksteiselt õppivad subjektid näevad, kuidas nende teadmiste tase annab kvalitatiivne hüpe oluline korraga, ilma et oleks vaja palju uuringuid. Võti leidub sõnas "sotsiaalne", mis on lisatud TAS-ile.
Bundura sõnul on käitumismängijad alahinnata sotsiaalset mõõdet mis vähendab seda skeemi, mille kohaselt üks inimene mõjutab teist ja põhjustab teineteisega seostamismehhanisme. See protsess ei ole koostoime, vaid pigem infopaketi saatmine ühest organismist teise. Sel põhjusel sisaldab Bandura välja pakutud sotsiaalse õppimise teooria käitumistegurit ja kognitiivset tegurit, millest kaks komponenti ei ole sotsiaalsed suhted mõista.
Õppimine ja tugevdamine
Ühest küljest tunnistab Bandura, et kui me õpime, oleme seotud teatud konditsioneerimisprotsessidega ja positiivse või negatiivse tugevdusega. Samamoodi tunnistab ta, et meie käitumist ei saa mõista, kui me ei arvestaks meie keskkonda mõjutavaid aspekte välise survega, nagu käitumisharjandid ütlevad.
Keskkond
Kindlasti, et ühiskond eksisteeriks, aga väike see võib olla, peab olema kontekst , ruum, kus kõik selle liikmed eksisteerivad. See omakorda eeldab seda ruumi suuremal või vähemal määral lihtsa asjaolu tõttu, et me sellesse on sisenenud.
On raske mitte nõustuda sellega: on võimatu ette kujutada, et jalgpallur mängib ennast mängides väga tühjalt. Mängija parandab oma tehnikat, nähes mitte ainult parimat tulemuste saavutamise viisi, vaid ka lugedes oma meeskonnakaaslaste, kohtuniku ja isegi publiku reaktsioone. Tõenäoliselt ei oleks ta tõenäoliselt isegi spordi suhtes hakanud huvi tundma, kui seda ei oleks mingit sotsiaalset survet avaldanud. Mitu korda on need teised, kes on osa meie õppe eesmärkidest.
Kognitiivne tegur
Ent Bandura meenutab meile, peame arvestama ka sotsiaalse õppe teooria mündi teise poolega: kognitiivne tegur . Õpipoiss ei ole passiivne subjekt, kes osaleb õpetaja õpetuse tseremoonial, vaid osaleb aktiivselt protsessis ja isegi ootab asju sellest moodustamisetapist: tal on ootused. Inimsuhete õppimise kontekstis suudame ette kujutada oma tegevuse uudseid tulemusi (õigustatult või valesti), mistõttu me ei sõltu täiesti sõltuvusest, mis põhineb kordustel. See tähendab: me oleme võimelised muutma oma kogemusi esialgseteks tegudeks, ennustades tulevast olukorda, mida varem poleks olnud.
Tänu psühholoogilistele protsessidele, mida käitumismaterjalid ei ole harjutanud õppima, kasutame me igakülgset andmete pidevat sisestamist, et teha kvalitatiivne samm edasi ja kujutada tulevasi olukordi, mis pole veel toimunud.
Väikerahuõpe
Sotsiaalse aspekti tippväärtus on abikaasa õppimine märkis Bandura, kus organism on võimeline leidma õppetunde sellest, mida teine teeb. Seega oleme võimelised õppima, tehes midagi, mis on laboris peaaegu mõõdetav: vaatlus (ja tähelepanu), millega me järgime kellegi seiklusi. Kas te mäletate poleemikat, mida perioodiliselt avaneb mõne filmi või televisiooniarhiivi nägemisega laste mugavus või mitte? Need ei ole isoleeritud juhtum: paljudel täiskasvanutel on ahvatlev osaleda Reaalsus näitab kui kaaluda eeliseid ja miinuseid sellest, mis juhtub viimase väljaande võistlejatega.
Märkus: mnemooniline trikk, et meeles pidada, et Bandura räägib võõrkeelse koolituse kohta, on fikseeruda Vicarious videoklipi isanda silmis ilmuvate maodena või "prognoosidest", milles ilmnevad ka paljud silmad ja palju kummalisi asju.
Keskmise tähtajaga
Lühidalt öeldes kasutab Bandura oma sotsiaalõppeteooria mudelit, et meenutada, et pidevalt koolitatavate praktikantide puhul on meie privaatsed ja ettearvamatud psühholoogilised protsessid olulised. Kuigi need on salajased ja kuuluvad ainult meile, on need psühholoogilised protsessid päritolu, mis on osaliselt sotsiaalne. Just tänu meie võimele näha ennast teiste käitumises, mida me saame otsustada, mis töötab ja mis ei tööta .
Lisaks sellele aitavad need õppetunnid iga inimese isiksuse üles ehitada:
"Alberti Bandura isiksuse teooria"Me suudame ette näha asju sellest, mis juhtub teistega, samamoodi, kui sotsiaalses keskkonnas elamise fakt paneb meid mõtlema teatud õpiobjektidest, mitte teistele.
Mis puutub meie praktikantide rolli, siis on selge: me ei ole iseseisvad jumalad ega automaatonid .
