yes, therapy helps!
Konflikti psühholoogia: teooriad, mis selgitavad sõdu ja vägivalda

Konflikti psühholoogia: teooriad, mis selgitavad sõdu ja vägivalda

September 30, 2020

Pärast viimaseid päevi tundub meid tühjaks. The Pariisi rünnakud on olnud nii julmlikud, et me kõik oleme šokis ja vigastada. Tundes kümneid surmajuhtumeid, on täna miljoneid kannatusi, mis on põhjustanud sündmusi. Meie suurim solidaarsus Prantsusmaa, Pariisi, ohvrite, sugulaste ja kõigi hinge haavatajate vastu.

Praegu liigume kanali pärast kanalit, et keegi meile selgitaks miks need asjad juhtuvad . Aitäh kõigile, kes on ohvrid, püüdleme lähenemiseks mõnele teooriale, mis psühholoogiast selgitavad konfliktide olemust; püüdes kõrvaldada eelarvamused, et pakkuda kõige objektiivsemat teavet.


Sherifide konflikti realistlik teooria

Muzafer Sherif (1967, 1967) analüüsib konflikti sotsiaalse psühholoogiaga koos rühmadevaheliste suhete perspektiiviga. Pakkuda seda konflikt tuleneb suhetest, mida kaks rühma loodavad ressursside saamise teel . Sõltuvalt ressursside liigist on neil välja töötatud erinevad strateegiad.

  • Toetatavad ressursid : selle omandamine on iga rühma jaoks sõltumatu, see tähendab, et iga rühm võib saavutada oma eesmärke, mõjutamata teisele.
  • Sobimatud ressursid : see on saadud teise rühma kulul; et rühmad saavad oma ressursse, takistab teise osapoole saavutamist.

Samuti sõltuvalt ressursside liigist, mida rühmad soovivad kasutada, on selle saavutamiseks välja töötatud erinevad suhte strateegiad:


  • Konkurents : vastuoluliste ressursside vastu.
  • Iseseisvus : enne ühilduvaid ressursse.
  • Koostöö : enne ressursse, mis vajavad ühiseid jõupingutusi (peamine eesmärk).

Sellest vaatevinklist tähendab konflikt "kuidas saada vajalikke ressursse". Seepärast sõltub strateegia järgimisest ressursside olemasolu. Kui need on piiramatud, ei ole gruppidevahelist suhet, sest neid saab saada sõltumatult sellest, mida teine ​​teeb ilma, et nad sellega kokku puutuksid. Nüüd, kui ressursse on vähe, rühmad sõlmivad konkurentsi. Asjaolu, et üks neist saavutab oma eesmärgid, tähendab seda, et teised ei saa, nii et inertsiga püüavad nad olla ainsad, kellel on juurdepääs.

Teooria, mis arvestab pädevuse mõistet

Me võime enne tövestamist mõista teda kahel inimesel. Kui pakutakse mitmeid kohti, ei pea naised üksteisega suhtlema: nad keskenduvad nende individuaalsele arengule. Teisest küljest, kui pakutakse ainult ühte kohta, mõlemad inimesed kipuvad üksteist kaaluma . Nad on muutunud konkurentideks ning on tähtis teada, et vastane arendab õigeaegset strateegiat ja valitakse


Nüüd on ka kolmas võimalus: koostöö. Sellisel juhul ei ole ressursside liik täpsustatud, kuna nende kogus on ükskõikne. Oluline on ressursi olemus, kui selle saavutamiseks on vaja mõlema rühma ühist osalust. Nii määratletakse peamine eesmärk - lõplik eesmärk, mis on allutatud igaühe individuaalsetele huvidele ja mis vajab nii selle saavutamise panust.

Galtungi rahu konflikt

Täiendav perspektiiv Sherifiks on Johan Galtung , alates sotsiaalne evolutsioon. Sellisel juhul tuleb konflikti mõistmiseks mõista selle olemasolu alates inimkonna algusest. Selle mõttega Konflikt on ühiskonnale omane, konfliktid on alati olemas, seega keskendutakse selle lahendamisele ja kuidas need ühiskonnas toovad kaasa muutusi. Nii pole konflikt lõpp, vaid rahu saavutamiseks vajalikud vahendid.

Järgides suuna, mille Galtung märgib (tsiteeritud Calderónis, 2009) kõigis konfliktides, on mitu osalejat. Igal neist on oma mõtted ja emotsioonid, käitub konkreetsel viisil ja neil on oma tõlgendus konflikti laadi kohta. Nendel kolmel tippudel on autori konflikti loogika üles ehitatud.

  • Hoiakud : iga osaleja mõte ja emotsioon.
  • Vastuolu : erinevused konflikti laadi tõlgendustes.
  • Käitumine : asjaosaliste väljendus, kuidas nad teistega tegelevad.

Need punktid selgitavad konflikti kui normaalset. On normaalne, et erinevad inimesed, erinevad emotsioonid ja mõtted, -positsioonid-arenevad, erinevad tõlgendused sündmuste kohta - vastuolud - ja erinevad tegevused - käitumine -.

Nüüd, kui kõik on nii loomulik, miks tekivad konfliktid? Tundub, et mõistmine, et me kõik oleme erinevad, on lihtne, kuid probleem tekib siis, kui me ei lase ise näha, et oleme erinevad.Galtungi puhul võivad ülaltoodud tegurid esineda kahes erinevas plaanis: need võivad avalduda, väljendudes ennast teisele; või varjatud, hoides peidetud iga osaleja.

  • Manifest lennuk : väljendatakse konfliktitegureid.
  • Late lennuk : konfliktitegureid ei väljendata.

Võti seisneb teiste tegude tõlgendamises

Seega, kui me mõtleme, tunneme ja tõlgendame reaalsust, siis suleme seda ja hakkame teineteisega suhtlema, ilma et me annaksime talle teada oma positsiooni, on tõenäolisem, et see satub konflikti. Lihtne toiming nagu kohtumise tühistamine võib äratada erinevaid võimalusi selle mõistmiseks; ja kui me ei lase ennast aru saada, siis võib juhtuda arusaamatus.

Selles kohas on selle lahendamise protsessid käimas: transtsendentsus ja ümberkujundamine. Transtsendentsiga viidati konfliktile kui individuaalsele sündmusele arusaama muutmisele, et näha seda kui protsessi, mis hõlmab erinevaid osalejaid; konflikt ei mõjuta ainult meid. Sellest vaatepunktist lähtudes arendatakse ümberkujundamist, muutub kriisilahendusstrateegia, sealhulgas teiste perspektiivid. Ma mõtlen et konflikt on igaühe tegevus ja integreerib nad nende lahendamisse .

Galtungi järgi konfliktide lahendamise protsessid

Galtung pakub välja selliseid protsesse, mis viivad konfliktide lahendamiseni:

  • Transtsendentsus : konflikti globaalne perspektiiv.
  • Ümberkujundamine : integreerimine ülejäänud asjaosaliste lahenduseni.

Kui me näeme, et konflikt mõjutab mitte ainult meid ja me mõtleme teistega, võime me koostada rahu strateegiad. Pärast transtsendentsi ja ümberkujundamise protsessi jõuab teed rahule läbi kolme tunnuse, mis ületab eelmiste tegurite tõkked:

  • Empaatia mõista teiste hoiakuid.
  • Mittevägivald käitumise juhtimiseks.
  • Loovus vasturääkivuste lahendamiseks.

Selmani läbirääkimised

Kolmas lähenemisviis, mida me esitame, keskendub otseselt konfliktide lahendamise strateegiatele. Roger Selman (1988) teeb ettepaneku, et nende poolt välja töötatud tegevustega seotud pooled näitavad oma kriisistrateegiat. Ma mõtlen asjaosaliste võetud meetmete vahetus muutub konflikti läbirääkimiste protsessiks . Selles mõttes ei vii see mitte ainult rahule, vaid ka läbirääkimised võivad olla ka põhjuseks või raskendavaks konfliktiks.

Need tegevused, mida kaasatud osapooled arendavad, põhinevad kolmel komponendil, mis on Galtungi ettepanekutega väga sarnane: oma perspektiiv, eesmärgid ja konflikti kontroll. Nende kolme komponendi põhjal saab konflikti lahendamisel anda kaks positsiooni.

Selmani sõnul läbirääkimiste strateegiad

Roger Selman pakub välja erinevaid läbirääkimisstrateegiaid:

  • Autotransformeerija : proovige muuta oma hoiakuid.
  • Heterotransformeeriv aine : proovige muuta teise suhtumist.

See tähendab, et me saame ise ümber kujundada ja otsustada muuta meie mõtteviisi või tegutseda konflikti lahendamiseks . Seevastu heterotransformeeriva mehega nõuame teisi muutusi ja meie perspektiivi kehtestamist. Kuid konflikt jääb latentseks, kui kumbki kahest strateegiast ei võta arvesse teist; hoolimata oma küsimuse esitamisest või ennast autoriseerivast kehtestamisest, ei käsitle probleemi ning varem või hiljem läheb see uuesti mõnele muule poole.

Seetõttu tuleb rahuldava lahenduse leidmiseks arvestada mõlema osalejaga. Just see on faktor, mis vahendab selle tõhusust; oskus mõista ja otsida teisest perspektiivi, et leida lahendus koos. Sellest lähtuvalt kehtestab Selman nelja osalejate seisukohtade koordineerimise taseme.

  • Tase 0 - Egocentriline ükskõiksus : igal liikmel on teineteisele võõrad impulsiivsed ja peegeldavad reaktsioonid. Kuigi heterotransformaator kasutab jõudu enda panemiseks, annab autotransformeer impulsiivselt hirmu või kaitse.
  • 1. tase - subjektiivne erinevus : tegevused ei ole impulsiivsed, kuid need ei puuduta veel teist. Mõlemad jätkavad kehtestamise / esitamise strateegiaid, kuid ei ole jõu ja hirmu reaktsioonid.
  • 2. tase - enesekritiivne mõtlemine : on kalduvus kummagi poole strateegiale, kuid te olete selle kasutamisest teadlik. Sellisel juhul üritab heterotransformaat teineteist teadlikult mõjutada ja veenda. Omakäitleja omakorda on teadlik oma sõnumitest ja esimesest loobumisest teiste soovidest.
  • 3. tase - vastastikune detsentraliseerimine : see on enda, teise ja konflikti ühine peegeldus, mis kustutab eri positsioonid. See ei ole pigem püüdmine ega muutmine ennast ega mõju, vaid ühiste eesmärkide lahendamise ühine leidmine.

Seetõttu muudab heterotransformeeriv olemus endaga kaasa ja ennast muutub. Madalamatel tasanditel on need käitumised impulsiivsed ja kõrgematel tasanditel arvavad nad üha rohkem inimesi.Lõpuks jõuab lahendus jagamisele ja koordineerimisele; jättes kõrvale isere heteroseksuaalse kalduvuse kaasata teine ​​ja välja töötada ühiselt konflikti lahendamiseks sobiv strateegia.

Psühholoogia konfliktist psühholoogia rahu

Eelmised teooriad on vaid mõned paljudest, kes selgitavad konfliktiprotsesse. Kuid samal viisil, et nad selgitavad probleeme, teevad nad seda oma lahendustega. Lisaks ei tulene konflikti uurimine küsimusest "Kuidas tekib konflikt?" Aga "Kuidas konflikt lahendatakse?".

Selleks pakub Sherif osapoolte ühiseid eesmärke ja Galtungi empaatia protsessi, et konflikt ei oleks mitte ainult meie ja Selmani dialoog, et arendada ühiseid läbirääkimisi. Kõigil juhtudel on võtmeküsimus "jagada", luua lahendus koos, sest kui konflikt ei tekiks ainult ühe osapoole poolt, siis see ei tule ainult ühest lahendusest.

Samal põhjusel on oluline, mida teha konflikti toimumise ajal; selle juhtimine . Sellest vaatenurgast ja Pariisi sündmustest me ei soovi dialoogi õhutada terroristidega. Kuid see võtab arvesse võetavaid meetmeid ja võimalikke eelarvamusi. Kuna konflikti olemasolu terroristidega võib olla tõsi, kuid seda ei ole olemas religioon või inimesed. Kuigi mõned inimesed on relvi võtnud jumala nimel, pole konflikt selle jumala vastu, sest ükski jumal ei anna oma uskujatele relvi.

See konflikt on loomulik inimkonnale, see on alati olnud ja alati olemas. Sellega ei kavatse me üritusi trivialize üldse. Aga et rõhutada tagajärgede tähtsust, milles iga konflikt muudab inimkonna kulgu ja et praegune ei vii meid ebainimlikkuseni. Nagu üks suurepärane professionaal ja sõber ütleb: "Ei ole muutusi ilma konflikte1" Täna peame mõtlema, milliseid muudatusi me tahame.

1María Palacín Lois Sotsiaalse psühholoogia osakonna professori grupp (UB) Dtra. Juhtimisgrupid. SEPTG president.

Bibliograafilised viited:

  • Calderón, P. (2009). Johan Galtungi konfliktide teooria. Rahu ja konfliktide ajakiri, 2, 60-81.
  • Selman, R. (1988). Inimestevaheliste läbirääkimisstrateegiate ja suhtlemisoskuste kasutamine: kahe häirega noorukite pikaajaline kliiniline uurimine. R. Hindes Suhted interpersonnelles et developpment dessauciva.
  • Sherif, M. (1966). Grupi konflikt ja koostöö. Nende sotsiaalne psühholoogia, London: Routledge & Kegan Paul
  • Sherif, M. (1967). Konflikt ja koostöö J. R. Torregrosa ja E. Crespo (kom.): Sotsiaalse psühholoogia põhiuuringud Barcelona: aeg, 1984.

NYSTV - Hierarchy of the Fallen Angelic Empire w Ali Siadatan - Multi Language (September 2020).


Seotud Artiklid