Mis on ideoloogia?
Poliitika on ühiskondlik elu, mis hoolimata sellest, et see mõjutab kõiki meie elusid, tundub olevat laialdaselt loobutud. Poliitikavaldkonna sidumine eliitidega, mis vastutab kaootilise "tahtejõu" sünteesimise eest teatud valimisalkeemia abil, on midagi, mis vähemalt, tekitab kogu oma elanikkonna jaoks rahuldavate muudatuste tegemise ajal halba majanduslikus ja sotsiaalses valdkonnas.
Siiski on veel vähe inimesi, kes kahtlevad klassikalise osalusdemokraatia suhtes, järgides vähem kurja loogikat. Ilmselt on keskuste positsioon, mis ei kuulu ekstremismi. Siiski võib küsida, milline on poliitilise keskuse psühholoogiline olemus ja millisel määral see erineb alternatiivsetest mõtteviisidest. Selleks peaksime kõigepealt tegelema ideoloogia kontseptsiooniga.
Mis on ideoloogia?
Klassikaliselt on ideoloogia kui fundamentaalsete ideede süsteem, mis määratleb poliitilise, usulise, kultuurilise, identiteedi jms. isiku või kogukonna omanik. See tähendab, et teataval määral on aktsent paigutatud ajatuks ja sellele, kui palju neid ideesid määratleb ja määrab nende poolt hoitav isik või rühm.
Kognitsiooni vaatepunktist ideoloogia mõiste on väga lihtne mõista kui midagi muutmatut . Statsionaarsed ja fikseeritud kategooriad ei põhjusta vasturääkivusi, nad edendavad konservatiivseid mõtteviise: kui anarhist tähendab, et ei kavatse üldvalimistel hääletada, tähendab see, et tööõiguse kaitse peab olema paindlik. "Ma ei hääleta, sest olen anarhist, ma olen anarhist, sest ma ei hääleta. See on peaaegu tautoloogiline põhjendus, mille sisemised käigud on korralikult määrdunud.
Meie maailmapildi keerukus
Kahtlemata c aerootiliselt fikseeritud ideoloogiatega on mugav e . Selle veendumuse puhul on aga tegemist täiesti ebareaalsuse probleemiga. Mõeldes, et inimestel on kontseptsioone, kategooriaid ja "mõtlemise ahelasid", mis on õigeaegselt fikseeritud või isegi "sobivad meie olemisega", on dualismi vorm, mis läheb vastuollu kõigi psühholoogia ja neuroteaduste tundmisega. Täna teame, et mõni idee on tegelikult neuronitevaheliste suhete võrgustiku tulemus pideva muutuse tagajärg, isegi vanas eas. Puuduvad kindlad viisid reaalsuse nägemiseks ja seega veelgi vähem mõtlemisviise "oma ...", kui me võtame arvesse, et need muutuvad pidevalt. Samuti pole lugeja valikus akadeemilise kirjanduse poliitiliste ideoloogiate määratlusi, kes neid ideesid arvesse võtaksid oma mineviku ja praeguste kogemuste valguses ja kes suunaksid oma järeldused vastavalt nende eesmärkidele ja huvidele.
Ideede, eelarvamuste ja testamentide vahel
Iga idee on olemas, kuna teatud seosed ideede ja madalama hierarhia vaikuse arusaamade vahel muud võimalikud ideede ühendused. Juhuslikult on see, et konkurentsi ja erinevate teadmiste, bioloogiliste impulsi, subjektiivsete hinnangute ja tahtliku mõtlemise järelduste vahel on ideede ühendused, nagu Joaquín M. Fuster märkis Brain and Freedom (2014) ) See juhtub pidevalt, isegi kui me magame. Selle tulemusena meie mõtlemine ei ole jäigalt juhitud ühe integreeriva põhimõttega, nagu "õige olemine" või "patsifistide olemasolu" jne
Mõiste "ideoloogia" viitab see ainult üldistele suunistele, mis määratlevad mõtteviisid, kuid samal ajal tähendab see vältimatut vähendamist, kui tegemist on midagi õppimisega, selle võrdlemist teiste asjadega jne. Kasulik on rääkida ideoloogiast, kuid me peame meeles pidama, et tegelikkus on midagi muud : ainulaadsed ja kordumatud mõtted, mis on sügavalt originaalsed isegi hoolimata sellest, et need põhinevad kogemustel, mälestustel ja varasematel teadmistel, juhinduvad vaid osaliselt tahtlikust mõtteviisist.
See järeldus Sellel on tõsised tagajärjed . Et teadlikult loobuda meie võimest vähendada poliitikat hermeetilistele ja iseseisvatele filosoofilistele süsteemidele, mida pakutakse "ülalt", tähendab see, et poliitikat peetakse kui funktsiooni, mis ei ole keskne otsustusorganite jaoks õige. See tähendab, et päeva lõpus öeldes hüvasti ideoloogilisele monismile käsitsi poliitikale.
