Dodo kohtuotsus ja psühhoteraapia efektiivsus
Psühholoogia on suhteliselt noor teadus (See ei loo esimest teaduslikku psühholoogiaalast laborit alles 1879. aastani) ja et see areneb pidevalt, kuna on tekkinud erinevates valdkondades pühendatud mõttelaused ja inimese psüühika kontseptualiseerimine. Üks populaarsemaid ja populaarsemaid valdkondi on kliiniline psühholoogia ja psühhoteraapia, mis aitab oluliselt parandada erinevaid haigusi, raskusi ja häireid.
Kuid patsiendi ravi ei räägi esimest asja, mis tuleb silmas pidada: see nõuab erinevate meetodite kasutamist, mis on tõestatud, et neil on tõeline ja märkimisväärne efektiivsus. Meetodi efektiivsuse hindamisel tuleb hinnata mitte ainult patsiendi võimalikku paranemist, vaid ka seda, kui võrrelda seda ravi ja muude ravivõtete puudumisega. Sellega läbi viidud uuringud on toonud kaasa suuri tagajärgi ja võimalusi psühhoteraapia ja selle mõjude mõistmiseks. Isegi täna on arutlus selle üle, kas erinevat tüüpi ravimeetodid mõjutavad tõhusalt olulisi erinevusi, arutades midagi huvitava nimega: Dodo efekt, mis on seotud teema nimega Dodo kohtuotsus . Nendest kahest kontseptsioonist räägime siin.
- Seotud artikkel: "7 peamist voolu psühholoogia"
Mis on Dodo efekt?
Dodo efekti nimetatakse hüpoteetiliseks nähtuseks, mis et kõigi psühhoteraapia meetodite efektiivsus jääb peaaegu samaväärseks , olemasolevate mitme teoreetilise ja metodoloogilise voolu vahel pole olulisi erinevusi. Dodo kohtuotsus on arutelu objektiks, mis puudutab selle mõju olemasolu või puudumist. Kas ravimeetodid töötavad nende efektiivsuse tõttu, et aktiveerida täpsed psühholoogilised mehhanismid vastavalt teoreetilisele mudelile, millest nad alustad, või kas nad lihtsalt töötavad teiste asjadega, mida kõik terapeudid rakendavad ilma arusaamist?
Selle nimiväärtus on Rosenzweigi esitatud metafoor viitega Lewis Carrolli raamatule Alice in Wonderland . Üks selle jutustamise tegelasetest on Dodo lind, kes pidas võidu lõpuosas lõpuks asjaolu, et "kõik on võitnud ja kõigil peab olema auhinnad". Kõnealust mõju avaldas see autor 1936. aasta väljaandes, pidades silmas pärast mõne uurimise läbiviimist, mis on erinevate vaatenurkade ja ravi toimimise vahel ühised tegurid, mis tõesti muudab muutusi ja võimaldab patsiendil taastuda.
Kui see mõju tõepoolest eksisteerib, võib selle tagajärg olla praktilise kliinilise psühholoogia rakendamiseks väga oluline : erinevad ravimeetodid erinevate mõtlemisvoolude vahel muutuksid tarbetuks ning oleks soovitatav uurida ja luua strateegiaid, mis keskenduvad nende ühiste elementide selgitamisele ja parandamisele (see, mida tegelikkuses praktikas juba tehakse, on tehniline eklektika on üsna tavaline elukutse).
Kuid erinevad uuringud on kahtluse alla seadnud ja keelanud selle olemasolu, märkides, et teatavad lähenemisviisid toimivad teatud tüüpi häirete ja elanikkonna seas paremini.
- Võib-olla olete huvitatud: "psühholoogiliste ravimeetodite tüübid"
Kaks vastandlikku postitust: Dodo kohtuotsus
Esialgsed uuringud, mis tundusid Dodo efekti olemasolu kajastavat nad leidsid oma hetkest mitmekülgsete spetsialistide tugev opositsioon , kes tegi oma uurimistööd ja leidis, et seal on tõepoolest olulisi erinevusi. Kuid omakorda lükkasid teised autorid ümber uurimised, mis leidsid täna meid erinevate uurimistega, mis viitavad teistsugustele järeldustele.
Sel moel suudame leida, et erinevate ravieesmärkide efektiivsuses on statistiliselt olulisi erinevusi arvesse võttes peamiselt kaks külge.
Terapeutilise suhte tähtsus
Ühelt poolt need, kes kaitsevad Dodo efekti olemasolu nad väidavad, et peaaegu kõigil ravimeetoditel on teineteisest sarnane tõhusus , mis ei ole iga teoreetilise voolu eripära, vaid kõik need aluseks olevad ühised elemendid, mis pakuvad patsientidele tegelikku mõju. Viimane kaitseb vajadust uurida ja tugevdada neid ühiseid elemente.
Mõned autorid nagu Lambert kaitsevad seda, et taastumine on tingitud mittespetsiifilistest mõjudest: osaliselt terapeutilise suhte teguritest, subjekti isiklikest teguritest väljaspool ravi ise, taastumise ootust ja töötamist olukorra parandamiseks ning ainult ühe teoreetilisest või tehnilisest mudelist tulenevatele elementidele palju tagasihoidlikum.
Tõde on see, et selles mõttes on ilmnenud erinevad uuringud, mis toetavad nende aspektide suurt tähtsust, mis on mõned peamised professionaalne ja patsiendi terapeutiline suhe (midagi, millele kõikidele erialadele on pööratud suurt tähelepanu) ja terapeudi suhtumine patsiendi ja nende probleemide (empaatia, aktiivne kuulamine ja nende tingimusteta aktsepteerimine) ees. Kuid see ei välista tingimata võimalust, et (nagu Lambert välja pakkus), on ravi ajal erinevused ravi tõhususe vahel.
- Võib-olla olete huvitatud: "4 põhilist psüühialoogi
Ravimudeli tähtsus
Need, kes seda kaitsevad, erinevad teraapiate vahel, vastupidi, jälgivad tegelikke erinevusi ravi efektiivsuses ja väärtuses, mis kasutatavate erinevate sekkumisstrateegiate põhiline toimimine see tekitab patsiendil käitumis- ja kognitiivseid muutusi, mõnedel strateegiatel on teatud häirete või muutustega suurem efektiivsus kui teistel.
Erinevad ravi läbiviidud uuringud on näidanud erinevat tõhususe taset, sõltuvalt ravitavast probleemist ja selle ümbritsevatest asjaoludest.
Samuti on seda täheldatud Teatud ravimeetodid võivad olla isegi kahjulikud olenevalt haigusest, milles neid kasutatakse, mida on vaja kontrollida, et patsiendid saaksid parandada ja mitte vastupidi. Midagi sellist ei juhtuks, kui kõik teraapiad oleksid sama. Kuid on ka tõsi, et see ei takista muutuste tuumikut erinevate teraapiate ühiste tegurite tõttu.
Ja vahepealne kaalutlus?
Tõde on see, et arutelu jätkub tänapäeval kehtivaks ja sel teemal puudub selge üksmeel, ja uurimistulemusi arvestatakse, kas Dodo mõju või otsus on tõesti olemas või mitte. Mõlemal juhul on kritiseeritud erinevaid metodoloogilisi aspekte, mis võivad tekitada kahtlusi saadud tulemuste suhtes või millel on erinevad tagajärjed algselt arutlusele tulevatele küsimustele.
Tõenäoliselt võib eeldada, et kummalgi küljel puudub absoluutne põhjus, teatud olukordades ja teemadel on sobivam menetlus kui teistel (pärast seda, kui kõigil teemadel ja probleemidel on oma toimimisviisid ja muutmine nõuab rohkem keskenduvat tegevust teatud piirkondades), kuid selle tulemuseks on jagatud elemendid erinevate raviviiside vahel, mis on peamine mehhanism, mis võimaldab muuta muutusi.
Igal juhul ei tohi me unustada seda, et psühhoteraapia kliiniline tava see on tehtud või peaks alati olema tehtud patsiendi kasuks , kes on see, kes konsulteerib, otsib selleks ettevalmistatud isikut professionaalset abi. See tähendab, et mõlemad on teadlikud spetsiifilistest meetoditest, mida on võimalik kasutada, mis on osutunud tõhusaks põhiliste ravivõimaluste arendamisel ja optimeerimisel, nii et säilitada võib iseenesest kasulikku konteksti.
Bibliograafilised viited
- Lambert, M.J. (1992). Tulemuste uurimise mõju psühhoteraapia integratsioonile. Norcrossis JC ja Goldfried MC (toimetajad). Psühhoteraapia integratsiooni käsiraamat (lk.94-129). New York: põhiraamatud.
- Fernández, J.R. ja Pérez, M. (2001). Teravilja eraldamine psühholoogilistest hoolitsustest. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
- González-Blanch, C. ja Carral-Fernández, L. (2017). Catch Dodo, palun! Lugu, et kõik psühhoterapia on sama tõhusad. Psühholoogi raamatud, 38 (2): 94-106.
