Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta
Küsimust maailma ja inimeste päritolu kohta on kaasas mitmeid filosoofilisi põhjendusi, mis on mõjutanud kogu kultuuriorganisatsiooni. Filosoofia kõige traditsioonilisematest traditsioonidest on palju argumente, mis püüavad tõestada jumaliku olemise olemasolu. Muu hulgas on need argumendid esitatud järgmise küsimuse juurde:kuidas võiks tõestada Jumala olemasolu , kui määratluse järgi loob "Jumal" ennast?
Ülaltoodud on ainult suutnud vastata ruumide kaudu, mis püüavad ennast tõestada. See tähendab argumente, mille puhul ei kasutata muid põhjendusvõimalusi peale keskne idee, mida kaitstakse.
Selles viitab termin "ontoloogiline argument" . Järgnevalt teeme lühikese ülevaate selle määratluse ja nende põhjenduste kohta, mida on kasutatud Jumala olemasolu õigustamiseks ühiskonnas ja lääne kultuuris.
- Seotud artikkel: "Usutüübid (ja nende veendumuste ja ideede erinevus)"
Mis ontoloogiline argument?
Alustuseks on vaja selgitada, mida me mõistame "ontoloogilises argumendis". Sõna ontoloogia tähendab "üksuse uurimist", mis tähendab, et see on filosoofiline praktika, mis uurib lõplikku sisu: see, mis annab kuju subjektile, inimesele, indiviidile, asja, objekti, subjekti või kindlaksmääratud olemisele. Ontoloogia küsib, mis see on? mis uurib objekti ja mis see on, mis muudab selle reaalseks? Ma mõtlen imetleb selle lõpliku põhjusest ja selle põhilisematest omadustest .
Selles mõttes ontoloogiline argument on arutluskäik, mida kasutatakse, et tõendada või põhjendada üksuse sisulist olemust. Kuigi viimast võiks rakendada erinevatele üksustele, tähendab üldiselt termin "ontoloogiline argument" otseselt Jumala olemasolu tõendamiseks kasutatud arutluskäiku. See on nii, et vastavalt määratlusele peaks Jumal olema ise loonud. Selle olemasolu põhineb ontoloogilise tüübi argumendil, sest Jumala mõte viitab kõige suuremale asjale, mida inimesed võivad ette kujutada, mistõttu ei ole olemas muud olemasolu ega teadmisi, mis eelneb sellele .
Teisisõnu, selle olemasolu põhineb mitmel ruumil, mis nad püüavad "a priori" seletada jumaliku olemise olemasolu . "A priori", sest vaidluse aluseks on argumendid, mis on mainitud olemise olemus, ilma eelnevate argumentide kasutamiseta, st ilma mingi muu argumendita, et keskne idee õigustada. Ja ennekõike alati huvi mõistuse vastu (mitte empiirilistele või loodusteaduslikele tõenditele). Niisiis on see ontoloogiline argument, kuna see ei põhine maailmapildil, vaid ratsionaalsel ja teoreetilisel vaimustuse uurimisele.
Järgnevalt näeme mõningaid argumente, mida on kasutatud kristluse klassikalisest filosoofiast, et kaitsta Jumala olemasolu.
San Anselmost Descartesse
San Anselmo on kõige silmapaistvam filosoofid 11. sajandist AD. kes rääkis ratsionaalselt Jumala olemasolust. San Agustín filosoofilise traditsiooni pärija, Anselmo selgitab, et Jumal on suurem olemine, see tähendab midagi muud kui seda on võimalik ette kujutada. Suurim asi, mida me ette kujutada ja intuit, on just Jumala mõte , ja seepärast on see olemas. Teisisõnu, Jumala olemasolu tõestab ennast just Jumala määratlusest.
San Anselmo arutluskäigud on kujundatud keskajal filosoofilisse ja religioosseks traditsiooniks, mille eesmärk on väita, et jumalik eksistents ei põhine ainult kristlikul usul, vaid põhjusel. Viimane püüab võidelda Jumala agnostismi ja skeptitsismi eitamise vastu. Selles kontekstis peetakse Jumala olemasolu tutvustamist ja põhjendamist peeti transtsendentaalseks põhjuseks, mis võimaldab seost inimeste ja maailma vahel.
- Võib-olla olete huvitatud: "René Descartesi väärtuslik panus psühholoogiasse"
Usu ja põhjuse taastamine ja eraldamine
Teaduse "renessanss" ajal on teoloogi Duns Scoto üks ontoloogilisemaid argumente kõige tuntavam. Selgitage, et Jumal ja tema atribuudid saab mõelda mõistuse ja mitte ainult usu kaudu .
See paneb aluse mõelda, et põhjus ja usk on eraldi maad (vastupidiselt sellele, mida ütles San Anselmo); kellega filosoof ja teoloog (ja hiljem ka teadlane) ja ülesanded, mida igaüks neist teostab, on samuti erinevad.
Mitte ainult seda, vaid mõistust hakatakse mõistma nii, et see on kättesaadav meeleavalduse ja kogemuse kaudu, mille kaudu Jumala olemasolu tõendab ainult usk.Ja selles mõttes renessansi ajal on rajatud skeptiline traditsioon usuliste ja moraalsete.
Descartose ontoloogiline argument
Tänapäeva ja sama kristliku traditsiooni järgi saab Descartes püüdma taastada idee, et Jumala olemasolu saab põhjusel tõestada. See ja teised filosoofid jäävad skeptilisemaks kogemuste valdkonnast lähtepunktiks mõistlike teadmiste loomiseks . Sealtpoolt väidab Descartes, et kui on midagi, mida me ei saa kahtlustada, on see, et me kahtleme ja mõtleme, et meil on mõistlik sisu, mis võimaldab meil mõista materjali ja kogu maailma üldiselt.
See tähendab, et see peegeldab mõistuse autoriteeti, mõtte koosseisu ja selle laiendamist ning seda, kuidas see sarnaneb jumaliku eksistentsiga. Descartes'ile põhjus (mõistus) on sama mis Jumal , millega ta ümber sõnastatakse tema olemasolu ontoloogiline argument, pannes kaasaegse teaduse epistemoloogiliste paradigmide alused.
Bibliograafilised viited:
- González, V. (1950). Descartes ontoloogiline argument. Kuuba filosoofia ajakiri. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta, I osa. Põhjus ajakiri ja kristlik mõte. Laaditud 18. juulil 2018. Saadaval aadressil //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
