Mis on teadvuse voog (psühholoogia)?
Mõiste "teadvuse vool" kirjutas William James 19. Sajandi lõpus, viidates sellele kuidas mõtted tekivad ja levivad teadvuses . Selle kontseptsiooni kaudu analüüsis James palju teadmisi, millest me teadsime, ja kuidas nad moodustavad teadvuse voolu.
Järgnevalt näeme, milline on William Jamesi teadvuse voogude idee, millised on selle atribuudid ja kuidas meie mõtted vastavad.
Teadvuse voog: taust ja määratlus
1889. aastal avaldas Ameerika William James ühe töö, mis pühitseb teda psühholoogia üheks osaks: "psühholoogia põhimõtted" (psühholoogia põhimõtted). Selles raamatus uuriti ja kirjeldas ta teadvust "voolu" või "voolu" mõttes, see on pidev kogemuste järjestus, mille kaudu me valime või juhime tähelepanu teatud stiimuleid.
Muuhulgas oli Jamesil, nagu ka paljudel teistel ajakirjanikel ja filosoofidel, mure uurida teadvuse sisu ja teada, kuidas me seda keerukat meedet nimetame "mõtlemiseks" ja mis on veel: kuidas me mõistame (me muutume teadlikuks), mida me mõtleme.
Ta nimetas seda "vooluks" (voog, ingliskeelses originaalis), et teha metafooriline viide selliste ideede, piltide, tunnete, aistingute, mõtete jms karavani kohta, mis meie teadvuses ilmuvad ja kaovad pidevalt.
Selle idee kohaselt pole kõik varasemad elemendid vastupidiselt sellele, mida kunagi mõeldi, ei ole nii eraldatud ja üksteisest eristatud; nad on osa samast teadlikust voolust, kus mineviku ja praegused mõtted on ühendatud.
Seejärel kattuvad meie kognitiivsed kogemused , kus praegune kogemus võib kõige lihtsam tunnustada koheselt, kuid juhtub, et mineviku kogemused on jätkuvalt olemas, ja järgmine järk-järgult voolu sisse.
See tähendab, et vaimsed seisundid üksteist õnnestuvad. Puudub "isoleeritud mõtteid", kuid kõik need on pidevas teadvuses, sõltumata ajastust ja isegi sellest, mida me saame ennustada või otsustada.
4 teadvuse voolu kirjeldavad omadused
Tornay ja Milan (1999) järgi on neli kirjeldavat omadust, mille James omistab teadvuse voolule:
- Iga vaimne riik kipub olema isikliku teadvuse osa
- Isikliku teadvuse sees on vaimsed seisundid pidevas muutuses
- Isiklik südametunnistus on pidev
- Teadvus määrab huvi mõne selle objekti osade vastu, välja arvatud teised, ja valib nende seast.
Kuidas me mõtleme?
William James ütles, et teadvus ja konkreetsemalt arvasin, järgib protsessi, mis välimuse tingimustes on suunatud luureandmetele . Kuid psühholoogi sõnul ei pruugi "mõtleja" näitaja juhtpositsioonil ilmneda.
Mõtisklemise tegevus on pigem eesmärgipõhine protsess, mis on põhimõtteliselt tingitud rahulolust, mida me kogevad, kui me jõuame nendele eesmärkidele.
See mõte oleks siis automatiseeritud protsess, mis on konsolideeritud meie evolutsiooni loogilise tulemusena, see tähendab, et ta ei soovi selle protsessi juhtimiseks iseseisvat või vaimset üksust. Teisisõnu, kaugel sellest, et meie endi üksus (meie endi) on meie südametunnistusest eraldatud, dikteerib selle viise; teadlik riik on pigem protsess, mida juhitakse meie sooviga kogeda rahulolu, uskudes, et meie mõtted viivad meid midagi täita.
Determinism ja vaba tahe
Paratamatult tulevad siin mõni inimestest determinismist ja vabast tahtest tuletatud küsimus. Võiksime kiiresti järeldada, et James'i puhul kogevad inimesed, tunnevad ja mõtlevad kui automaatsed.
Kuid James arvab, et inimesed on pigem valdkondlikud organid kui automaatonid . Seda seetõttu, et kuigi me ei saa teadlikult valida, mis meie teadvuses algselt ilmub, võime valida, millist elementi me hoiame või mitte, kui see on olemas; või enne, kui julgustame me jätkuvalt tähelepanelikku ja enne mida ei.
Kuigi see oli arutelus, mis oli tema suuremas osas tema töös, liigub James vabat tahte aruteluks filosoofia valdkondades, selgitades, et psühholoogia kui teadus peaks lisama rohkem deterministlikule teadvuse traditsioonile.
Bibliograafilised viited:
- Carreira, J. (2013). William James, oja teadvus ja vaba tahe. Filosoofia pole luksus. Laaditud 10. august 2018. Saadaval aadressil // filosoofia.
- Tornay, F.J. ja Milan, E. (1999). Jamesi ideed teadvuse voolule ja praegused teaduslikud teooriad teadvuse kohta. Psühholoogia ajaloo ajakiri, 20 (3-4): 187-196.
