yes, therapy helps!
Kas me võime usaldada kuriteo tunnistajate ja ohvrite tunnistusi?

Kas me võime usaldada kuriteo tunnistajate ja ohvrite tunnistusi?

Juuni 27, 2022

Teatud riikides, näiteks Ameerika Ühendriikides, on seaduses sätestatud, et ohvri või tunnistaja ütlused on võrreldavad tõestatud kuriteoliikidegaa . Kuid Kas tunnistajate mälestused on peamine eesmärk ja juhtumite lahendamiseks piisavalt usaldusväärsed?

Relva on füüsiline ja käegakatsutav tõendusmaterjal, millest saab väga kasulikku teavet: kes oli selle omanik või kes selle võttis selle jalajälje abil. Kuid inimese mälu ei ole midagi objektiivset ja muutumatut. Nagu näitavad erinevad psühholoogilised uuringud, ei tööta see kaamerana. Tegelikult näitas psühholoog Elisabeth Loftus kogu 20. sajandil, et isegi inimestel on võimalik isegi valesid autobiograafilisi mälestusi luua.


Valede mälestuste loomine

Peaaegu kõik meie isiklikud mälestused on muutunud, kogemuste ja õppimisega häiritud . Meie mälu ei täpsusta fakti fikseeritud ja üksikasjalikku mälestust, vastupidi, me ainult mäletame midagi, mida me võiksime nimetada "sisuliseks". Meenutades ainult põhitõdesid, suudame mälestusi seostada uute olukordadega, mis mõnevõrra sarnanevad mälu tekitanud esialgsetele asjaoludele.

Sel moel on mälu toimimine üks sammast, mis muudavad õppimise võimalikuks, vaid ka üks meie mälestuste haavatavuse põhjustest. Meie mälu ei ole täiuslik ja nagu me oleme sageli näinud ilma üllatuseta; See on ekslik.


Pikaajaline mälu ja mälestuste taastamine

Tuleb märkida, et meie mälestused salvestatakse sellesse, mida me nimetame pikaajaline mälu. Iga kord, kui me näeme oma igapäevaelus mälestust, on see, et me teeme mälestusi koos tükkidega, mida me "seal" tuuakse. Pikaajalise mälu operatsioonisüsteemist mälestusi ja teadlikke nimetatakse taastumiseks ja sellel on kulu: iga kord, kui me midagi mäletame, viiakse see tagasi pikaajalisele ladule, mälu muutub veidi, segades praeguse kogemusega ja kõik selle kliimatingimused.

Veelgi enam, inimesed ei mäleta, me uuesti arutame, me loome fakte uuesti iga kord, kui me neid sõnaliselt hääldame, alati erineval viisil, tekitades alati sama sündmuse erinevaid versioone. Näiteks võib meeles pidada anekdoot sõprade vahel, et tekitada arutelu sellel päeval asetatud riidedest, mis sel päeval selgesti kandideerisid ja millal täpselt see kodus jõudis, üksikasju, mis võivad muutuda, kui me tuleme mällu tagasi. Andmed, millele me ei pööra tähelepanu, kuna need ei ole tavaliselt märkimisväärsed, kuid mis on uuringus võtmeks.


Emotsioonide mõju mällu

Emotsionaalse stressi olukord mõjutab ka tunnistajate mälestust ja eriti ohvrite mälestust. Sellistes olukordades tekitab mälule mälu enam-vähem püsivat kahju. Selle tagajärjed on väikeste detailide äärmiselt elav mälu ja sügav tühjus toimingutest ja asjaoludest, mis võivad olla olulisemad.

Perifeerne mälestus on suurema emotsionaalse mõjuga sündmusega tõenäolisem kui keskmine . Kuid just emotsioonid ujuvad ja imestavad subjektiivsuse mälestusi. Emotsioonid põhjustavad, et see, mis meile on haiget tekitanud, võib tunduda palju negatiivsem, ebaõiglane, kole, ebamäärane või õudne, kui see on objektiivselt; ja vastupidi, see, mis on seotud positiivse tunne meile tundub ilusam ja ideaalne. Näiteks huvitavalt ei kalduta mitte keegi oma esimese partneri kuulsat laulu, isegi kui ta mängib raadios või ööklubis, kuna see on seotud armastuse tundega. Kuid me ei tohi unustada, et kohtuprotsessi objektiivsus on parem või halvem.

Šokeeriv kahju, nagu vägistamine või terrorirünnak, võib tekitada kannatanule traumajärgse stressi, provotseerida ohvri sissetungivaid mälestusi ja ka murdeid, mis ei võimalda mälu taastada. Prokuröri või politseiniku surve võib luua mälestusi või tunnistusi, mis pole tõsi. Kujutage ette, et paternalistide politsei politseinik ütleb teile midagi sellist: "Ma tean, et see on raske, kuid võite seda teha, kui te seda ei kinnita, siis läheb mees kodus vabaks ja rahul". Politseinik või salakaval prokurör, kes vajutab liiga palju vastuseid, tekitab vale mälu. Ainult siis, kui ohver suudab teelt emotsioonist kaugeneda ja vähendab seda, kas ta suudab (võib-olla) mälu taastada.

Usaldada mälestusi ...

Traumajärgse stressi ja tõkestamise vältimise meetod on faktide täpsustamine või rääkimine kohe, kui need on juhtunud. Mälu ülekandmine narratiivselt aitab mõtet luua .

Tunnistajate puhul on alati rohkem usaldusväärseid mälestusi kui teistel. Kohtuekspertiisi ekspert, kes hindab mälu väärtust enne kohtuprotsessi tunnistamist, ei tee kunagi valusat. Meie meelde tuletatav optimaalne tase on see, kui meie füsioloogiline aktiveerimine on keskmine; mitte nii kõrge, et oleme ärevus ja stressi, mida eksamil võib anda; mitte nii madal, et me oleme lõõgastumises, mis häbistab unenägu. Sellisel juhul põhjustab kuritegu suurt füsioloogilist aktiveerumist, emotsionaalset stressi, mis on seotud sündmusega ja mis seetõttu tekib iga kord, kui me püüame meeles pidada, vähendades mälu kvaliteeti.

Seetõttu tunnistaja mälu on alati kasulikum kui kannatanu jaoks, kuna see on vähem emotsionaalne aktiveerimine . Uudishimu järgi tuleb märkida, et ohvri kõige usaldusväärsem mälu on see, mis keskendub vägivalla objektile, see tähendab relvale.

Järk-järguline kohtuprotsess

Teisest küljest peame meeles pidama, et mõnikord tutvumisharjumused ja ülekuulamised võivad olla tahtmatult erapoolikud . See tuleneb sellisest erapoolikust, mis eksisteerib ebaõigluse suunas või teadmatusest küsimuse sõnastamisel mingil moel või teatud viisil fotode kogumil. Me ei saa unustada, et politsei on inimesed ja tunnevad vastumeelsust kuriteoohvrina nii ohvri kui ka ohvri kuritegevuse vastu, nii et nende eesmärk on saada süüdi niipea kui võimalik baaride taha; Nad arvavad skeptiliselt, et kui ohver või tunnistaja ütleb, et üks kahtlusalustest näib olevat süüdi, on see, et ta peab olema ja nad ei tohi lasta tal minna.

Samuti on selles elanikkonnas suundumus, mis ütleb, et "kui keegi on kahtlane, on midagi tehtud", nii et on laialt levinud kalduvus arvata, et kahtlusalused ja kostjad on pimesi süüdi . Sel põhjusel näevad tunnistajad tihtipeale mõelnud, et kui nad esitatakse neile teemadele, on see seepärast, et üks neist peab olema süüline, kui mõnikord on nad juhuslikud üksikisikud ja üks või kaks inimest, kes langevad kokku pisut teatavates omadustes, millega neid on kirjeldatud (mis tegelikult ei pea olema tõsi). Selline politsei, prokuröri, kohtuniku, žürii, tunnistajate ja elanikkonna kõrvalekallete segu võib tuua kaasa sellise kombinatsiooni, et süütu on süüdi mõistetud, mis mõnikord juhtub.

Loomulikult ma ei taha öelda, et ütlusi ei tohiks hinnata, kuid seda tuleb alati hinnata selle õigsuses ja usaldusväärsuses. Pidage meeles, et inimmõistus on sageli vale ja et me peame kahtlustatavalt emotsionaalselt kaugenema, enne kui otsustame, et nad teevad seda objektiivselt, osaledes mitte ainult usaldusväärsete tunnistajatega, vaid ka ranged testid.


CIA Covert Action in the Cold War: Iran, Jamaica, Chile, Cuba, Afghanistan, Libya, Latin America (Juuni 2022).


Seotud Artiklid