Raamistiku mõju: see on kognitiivne kõrvalekalle
Enamikul juhtudel ei ole me teadlikud sellest, kuidas mõjutab meie vastuseid või arvamusi selle kohta, kuidas teave meile esitatakse, valikute tegemiseks, mis ei ole alati kasulikud, kuid mis esmapilgul ei neid peetakse kaotuseks.
See juhtub sellega raamistiku mõju, kognitiivse eelarvamuse tüüp mida me arutame kogu selle artikli jooksul. Samamoodi vaatame läbi need tegurid, mis avaldavad temale mõju, samuti selle põhjused.
- Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"
Mis on raamistiku mõju?
Raamiefekt on psühholoogiline nähtus, mis kuulub kognitiivsete eelarvamuste gruppi. Kognitiivne eelarvamus viitab muutmine teabe vaimses töötlemises mis põhjustab reaalsuse ebatäpset või moonutatud tõlgendamist.
Raamiefekti konkreetsetel juhtudel kaldub isik pakkuma vastust või erilist valikut sõltuvalt sellest, kuidas teave esitatakse või küsimuse esitamise teel .
See tähendab, et dilemma lähenemisviisile reageering või eelis sõltub sellest, kuidas see tõstatatakse, see vorm on probleemi raamistik.
Kui see vastus või valik on seotud kahjude või kasumiga, inimesed kipuvad riskide vältimiseks, kui küsimus või küsimus avaldub positiivselt , kuid kui see on sõnastatud negatiivsel viisil, on subjekt valmis võtma riske.
See teooria viitab ideele, et igasugune kaotus, mis on suur, on isikule rohkem tähendus kui samaväärne kasu. Selle eelduse kohaselt on olemas ka rea põhimõtteid, mis antakse siis, kui isik peab seda tüüpi valima:
- Tõenäolise kasumi vastu eelistatakse kindlustatud kasumit.
- Tõenäoliseks kaotuseks on eelistatav lõplik kahju.
Peamine probleem ja raamistiku mõju üks suurimaid ohte on see, et enamikul juhtudel inimesed saavad ainult kasumi või kahjumi osas võimalusi , kasum / kahjum ega kahjum puudub.
See mõiste aitab hõlbustada arusaamist raamistike analüüsist ühiskondlikes liikumises ning samuti poliitiliste vaadete kujundamisel, kus küsimustiku vastused määravad küsitluste läbiviimise viisi. Sel moel püüame saada kasulikku vastust uuringule tellinud organisatsioonile või asutusele.
- Võib-olla olete huvitatud: "Horn mõju: see on meie negatiivsete eelarvamuste toimimine"
Tverski ja Kahnemani uurimus
Parim viis selle raamistiku mõju mõistmiseks on analüüsida uuringute tulemusi. Üks tuntumaid uurimusi oli see, mida tehti Stanfordi ülikooli psühholoogid, Amos Tversky ja Daniel Kahneman .
Selles töös püüdsime näidata, kuidas eri laused ja olukorrad tekitatakse, määrab vastanute reaktsiooni või reaktsiooni selles konkreetsel juhul seoses surmava haiguse ennetamise ja likvideerimisega.
Uuring hõlmas kahe probleemi lahendamist kus pakutakse erinevaid alternatiive, et päästa 600 inimest, keda on mõelnud haigus. Esimesed kaks võimalust kajastati järgmistes võimalustes:
- Päästa 200 inimest.
- Valige alternatiivne lahendus, mille puhul 600 inimese säästmise tõenäosus on 33%, kuid kedagi pole võimalik salvestada 66%.
Selle esimese probleemi tulemus oli see, et 72% küsitletutest valis esimese variandi, sest nad pidasid teist liiga riskantseks. Kuid selle vastuse dünaamika muutus uuringu teises etapis, kus tehti järgmised valikud:
- 400 inimest sureb
- Valige alternatiiv, mille puhul on 33% tõenäosus, et keegi ei sure ja 66% tõenäosus, et kõik inimesed surevad
Teisel juhul oli 78% osalejatest, kes valisid teise võimaluse, kuna esimene võimalus (kuigi see oli samaväärne esimese probleemiga) oli tajutav kui palju riskantsem.
Seletus leitakse kasutatud erinevates väljendites . Esimesel alternatiivide näitusel nimetati valimisi positiivselt ("Päästa eluks 200 inimest"), teises aga avaldati negatiivset tagajärge ("Die 400").
Seega, kuigi mõlemad variandid viitavad samasugustele tagajärgedele, muudavad alternatiivid vastajad rohkem kasu või kahjusid.Sellest vaatenurgast näitavad inimesed, et püüda vältida riske, kui valikut esitatakse kasumi osas, kuid eelistavad neid, kui tegemist on kahjumit hõlmava võimaluse valimisega.
Mis põhjustab seda nähtust?
Kuigi puuduvad kindlad ja tõendatavad põhjused, mis õigustavad selle nähtuse ilmnemist kognitiivse psühholoogia teoreetikud pöörduda inimeste arutlusprotsessi puudujääke . See defekt on määratletud üldise suutmatuse tõttu tekitada probleeme mitmesuguseid alternatiivseid sõnastusi ja nende tagajärgi.
Seetõttu põhjustab raamistiku mõju sellele, et enamikul juhtudel kalduvad inimesed valiku konflikte aktsepteerima passiivselt, sest need ei ole teadlikud sellest, et kui Teie valikud sõltuvad raamistikust, mitte oma huvidest või eelistest.
